Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А14-16944/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2007 года                                                     Дело №А14-16944/2006/295/1

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «13» августа 2007 г.                                                                        

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                 Федорова В.И.,

                                                                           Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2007г. по делу №А14-16944/2006/295/1, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воронежрегионгаз», г.Воронеж, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, при участии третьих лиц – Муниципального образования Петропавловский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области и Главного финансового управления Воронежской области о взыскании 4 248 руб. 18 коп. (судья Батищева О.Ю.),

при участии:

от ООО «Воронежрегионгаз» – Макаров А.Б., юрисконсульт, доверенность №4-119/06 от 07.12.2006г.;

от Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области – Ситникова Н.В., эксперт юридического отдела, доверенность №36-01/572425 от 24.05.2007г., удостоверение №150 от 10.05.2007г.;

от МО Петропавловский муниципальный район в лице Администрации Петропавловского муниципального района – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного финансового управления Воронежской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежрегионгаз» (далее – ООО «Воронежрегионгаз», истец), г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г.Москва, и Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области, г.Воронеж, о взыскании 4248 руб. 18 коп. в возмещение убытков – затрат истца в связи с предоставлением на льготных основаниях жителям Петропавловского района Воронежской области услуг по газоснабжению в соответствии с ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» за период с августа по декабрь 2003 года.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование Петропавловский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области.

Также определением суда производство по делу в отношении Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области прекращено, Главное финансовое управление Воронежской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2007г. исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства  Финансов Российской Федерации в пользу истца взыскано 4248 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель УФК по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что Министерством финансов Российской Федерации были выполнены все обязательства по выделению и перечислению финансовой помощи на реализацию Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом был пропущен срок исковой давности.

Представитель ООО «Воронежрегионгаз» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01.08.2003г. по 31.12.2003г. истец во исполнение норм ФЗ РФ от 18.10.1991г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» предоставлял жителям Петропавловского района Воронежской области услуги по газоснабжению на льготных основаниях.

В подтверждение оказанных услуг на льготных основаниях истец предоставил в дело реестры льготников, а также акты сверок расчетов между истцом и Комитетом социальной защиты населения Администрации Петропавловского района Воронежской области.

Размер понесенных истцом затрат, которые не были ему возмещены, составил 4248 руб. 18 коп. В связи с этим истец обратился с иском о возмещении понесенных убытков в Арбитражный суд Воронежской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.«ж» статьи 16 ФЗ РФ от 18.10.1991г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции, действовавшей в спорный период) лица, подвергшиеся политическим репрессиям в виде лишения свободы, ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», иным ограничениям прав и свобод, необоснованно помещавшиеся в психиатрические лечебные учреждения и в последствие реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имеют право на снижение (для реабилитированных лиц совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50% в пределах норм, предусмотренных законодательством, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления.

Порядок возмещения расходов изложен в Положении о порядке предоставления льгот, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994г. №419 и Правилах предоставления и расходования в 2002 году средств фонда компенсаций на реализацию Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.20002г. №334, действие которых продлено на 2003 год Постановлением Правительства РФ от 10.02.2003г. №85.

Согласно п.14 указанного Положения и п.1 Правил расходы, связанные с реализацией Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» финансируются за счет средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в фонде компенсаций на соответствующий финансовый год.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину и юри­дическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных орга­нов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

   Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005г. предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо исходить из того, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерации льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Исходя из изложенных положений действующего законодательства, Российская Федерация не может быть освобождена от обязанности по возмещению расходов по предоставлению истцом услуг связи на льготных условиях.

Поскольку финансирование льгот, предоставленных в соответствии с Федеральным Законом «О реабилитации жертв политических репрессий» производится в конечном счете за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению затрат истца на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов за счет средств казны.

Арбитражному суду первой инстанции был представлен отчет о финансировании расходов, связанных с реализацией Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» за 2003 год, согласно которому на конец отчетного периода задолженность федерального бюджета по возмещению данных расходов составляла 649 000 руб., в том числе 221 000 руб. в части льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Факт нецелевого использования денежных средств, полученных из федерального бюджета на реализацию Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» Муниципальным образованием Петропавловский район Воронежской области и Субъектом Российской Федерации – Воронежской областью из материалов дела не усматривается.

Исходя из п.10 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому или физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета Российской Федерации по ведомственной принадлежности.

На основании представленных сторонами доказательств и,  исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, Арбитражный суд пришел к правильному выводу о  взыскания убытков именно за счет средств казны Российской Федерации.

При этом судом в оспариваемом решении обоснованно указано, что противоправность поведения заключается в уклонении Российской Федерации от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые истец понес в связи с реализацией федерального закона, устанавливающего льготы для отдельных категорий граждан. Уклонение от исполнения обязательств выразилось в том, что в ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2003 год» было предусмотрено недостаточно средств для компенсации затрат на реализацию норм федерального законодательства по предоставлению льгот гражданам. Возложение обязанности по финансированию льгот на субъекты РФ и муниципальные образования не сопровождалось одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам.             

В этой части понесенные истцом материальные потери являются для него убытками, возмещение которых он вправе требовать за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Согласно статье 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела и судебного решения не усматривается о том, что ответчиком делалось соответствующее заявление перед судом первой инстанции.

Кроме того, Арбитражный суд учитывает, что согласно статье 242 Бюджетного Кодекса РФ финансовый год завершается 31 декабря. Лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря. До 31 декабря включительно орган, исполняющий бюджет, обязан оплатить принятые и подтвержденные денежные обязательства. Счета, используемые для исполнения бюджета завершаемого года, подлежат закрытию в 24 часа 31 декабря.

Таким образом, о факте не возмещения расходов,