Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А08-1313/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» августа 2007 года                                                      Дело № А08-1313/07-22

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 августа 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.

судей                                                                                     Алфёровой Е.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от  24.05.2007г. по делу № А08-1313/07-22  (судья  Кривень В.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Мозговой Л.Н.  к Администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в заседании:

от Администрации г. Белгорода: Мосиенко Ю.В. – заместитель начальника отдела правовой экспертизы управления муниципальной собственностью департамента экономики и финансов Администрации г. Белгорода, доверенность №109 ж от 25.01.2007г.;

от ИП Мозговая Л.Н.: Мозговая Л.Н. – индивидуальный предприниматель, Незнамов С.М. – адвокат, доверенность от 03.05.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мозговая Л.Н. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (торговое), лит. А, площадью 63,7 кв.м., расположенное в г. Белгороде, ул. 8 Марта, 261в.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от  24.05.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность,  ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой,  просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, спорная постройка является самовольной, поскольку земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится у истца в аренде. Действующее законодательство не содержит положений, в соответствии с которыми арбитражный суд может признать право собственности на самовольную постройку, осуществленную на не принадлежащем лицу земельном участке, а также, если участок принадлежит этому лицу на праве долгосрочной аренды.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.09.2001г. между Администрацией г.Белгорода и предпринимателем Антоненко А.В. заключен договор-обязательство №628-ПС о предоставлении Антоненко А.В. земельного участка, площадью 50 кв.м., расположенного в г.Белгороде, ул. 8 Марта, для размещения магазина, на срок с 14.06.2001г. по 14.06.2006г.

В соответствии с договором перенайма земельного участка №29 от 17.03.2005г. Антоненко А.В. передал права и обязанности по договору-обязательству №628-ПС от 19.09.2001г. на указанный земельный участок Мозговой Л.Н., которая  самовольно построила на нем нежилое здание (магазин), площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00:35048/3/23 1001/А.

01.06.2005г. предприниматель Мозговая Л.Н. заключила договор аренды земельного участка №628-ПС с МУП «Городская недвижимость», во исполнение которого ей был передан в аренду вышеуказанный земельный участок для размещения временного сооружения – магазина на срок с 14.06.2005г. до 14.06.2006г. Размер арендной платы составил 3227, 40 руб. в год.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Белгорода от 03.07.2006г. магазину, расположенному на указанном земельном участке присвоен адрес: г.Белгород, ул. 8 Марта, 261 в.

Распоряжением Администрации г. Белгорода №2142 от 24.07.2006г. Мозговой Л.Н. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, расположенный в жилой зоне, площадью 50 кв.м. для строительства магазина по ул. 8 Марта, в районе дома №280. Вместе с тем, Администрации г.Белгорода обязала Мозговую Л.Н. заключить с МУП «Городская недвижимость» договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.  

18.09.2006г. между МУП «Городская недвижимость» и Мозговой Л.Н. был заключен договор аренды №226, на основании которого МУП «Городская недвижимость» передало Мозговой Л.Н. земельный участок, площадью 50 кв.м. для строительства магазина, расположенный в г.Белгороде, ул. 8 Марта, 280, в границах, указанных в плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора, на срок до 24.07.2009г. Договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

Ссылаясь на то, что у истца имеются основания для признания за ним права собственности на самовольно построенный магазин, истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что целевое назначение земельного участка, расположенного под возведенной истцом постройкой, соответствует распоряжению Администрации г.Белгорода №2142 от 24.07.2006г. и договору аренды, соответствие постройки существующим нормативным требованиям подтверждается компетентными органами, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, требование о сносе самовольной постройки не заявлено.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае строительство спорного объекта (магазина) произведено без оформления необходимой разрешительной документации и является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, действовавшим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений законодательством предусматривалась возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии предоставления истцу земельного участка под возведенную постройку.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае указанный земельный участок был предоставлен истцу именно для строительства магазина, что подтверждается  распоряжением Администрации г.Белгорода №2142 от 24.07.2006г. и договором аренды №226 от 18.09.2006г. Место размещения объекта согласовано в кадастровом и ситуационном планах, которые являются неотъемлемой частью договора аренды.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что самовольная постройка (магазин) возведена истцом на земельном участке, отведенном именно для этих целей в порядке, установленном законом.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Белгорода от 03.04.2007г. нарушений градостроительных норм и правил по размещению указанного объекта недвижимости не выявлено.

Соответствие постройки строительным нормативам и правилам подтверждается заключением ОАО «Белпромпроект» от 07.05.2007г.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» самовольная постройка не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям.

Учитывая изложенное, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом, так как ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от  24.05.2007г. отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от  24.05.2007г. по делу № А08-1313/07-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья        В.И. Федоров

Судьи                                                                                 Е.Е. Алфёрова

Л.А. Колянчикова