Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А14-738-2007/21/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2007 года                                                        Дело №А14-738-2007/21/11

г.Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                     Протасова А.И.

судей                                                                                                    Михайловой Т.Л.

                                                                                                               Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Прокуратуры Воронежской области – Кривцова В.А., прокурора отдела, уд. №103434;

от Администрации городского округа г.Воронеж – Гаврилова Д.В., глав. специалиста по доверенности №15 от 09.01.2007;

от Воронежской городской Думы – не явились, надлежаще извещены;

от ИП Родькина С.С. – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2007 по делу № А14-738-2007/21/11 (судья Протасов С.В.)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением в защиту интересов муниципального образования - город­ского округа город Воронеж о признании недействительными п.п.1.2 и п.2 постановления главы городского округа г.Воронеж от 29.06.2006 № 1129 «Об организации работы мини-рынка по ул. Вла­димира Невского, 12-22».

Решением суда от 19.04.2007 постановление главы городского округа г.Воронеж от 29.06.2006 №1129 «Об организации работы мини-рынка по ул.Вла­димира Невского, 12-22» признано недействительным.

Не согласившись с данным решением, Администрация городского округа г.Воронеж обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Воронежская городская Дума и ИП Родькин С.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Постановлением главы администрации городского округа г.Воронеж от 29.06.2006 №1129 ИП Родькину С.С. до подведения итогов торгов в аренду предоставлен земельный участок площадью 2 000 кв.м., располо­женный по ул. Владимира Невского, между домами 12-22, для органи­зации работы мини-рынка.

В ходе проведения проверки законности указанного постановления прокурор пришел к выводу о нарушении Администрацией Положения о местах организации торгов­ли на территории города Воронежа, утвержденного постановлением Во­ронежского муниципального Совета от 07.07.1998 № 128-II, а имен­но, непроведение торгов по предоставлению земельного участка под место организованной торговли, а также нарушение прав и законных интересов муниципального образования - городской округ город Воронеж, в виде недополучения денежных средств от про­дажи права аренды.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Прокурора в арбитражный суд в защиту интересов вышеназванного муниципального образования.

Признавая постановление №1129 от 29.06.2006 недействительным, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.7. Положения о местах организован­ной торговли на территории города Воронежа, утвержденного поста­новлением Муниципального Совета города Воронежа от 07.07.1998 №128-II, определение организации или индивидуального предпринимате­ля, которые будут обслуживать определенное место организованной торговли, осуществляется исключительно на открытом аукционе права аренды земельного участка.

Вместе с тем, из п.п.1.2. и п.2 оспариваемого постановления следует, что в нарушение требований названного Положения №128-II земельный участок для организации места торговли был предоставлен Родькину С.С. без про­ведения аукциона, что нарушило права и интересы муниципального образования городской округ г.Воронеж в сфере экономической деятельности.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые прокурором п.п.1.2 и п.2 Постановления от 07.07.1998 №128-II не соответствуют требованиями действующего законодательства и нарушают права муниципального образования городской округ г.Воронеж, в результате чего, данный ненормативный правовой акт в указанной части подлежит признанию недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не основаны на законе, противоречат представленным материалам дела и не устраняют нарушений, допущенных Администрацией.

Вместе с тем, признавая недействительным Постановление главы городского округа г.Воронеж от 29.06.2006 № 1129 «Об организации работы мини-рынка по ул.Вла­димира Невского, 12-22» в полном объеме, судом не было учтено следующее.

Согласно ст.49 АПК РФ право определять предмет и основание иска предоставлено истцу. Арбитражный суд не вправе выйти за пределы предмета иска и принять решение по требованию, которое истцом не заявлялось.

Как следует из поданного по настоящему делу заявления, Прокурор Воронежской области просил суд признать недействительным лишь п.п.1.2 и п.2 оспариваемого постановления. Доказательств уточнения прокурором заявленных требований по признанию недействительным всего ненормативного акта, и принятия этих уточнений судом, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции не имел оснований для принятия решения о признании недействительным Постановления Администрации в полном объеме.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что решение суда в части признания недействительными пунктов 1, 3-8 Постановления главы городского округа г.Воронеж от 29.06.2006 №1129 «Об организации работы мини-рынка по ул.Вла­димира Невского, 12-22» подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Воронеж удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2007 по делу №А14-738-2007/21/11 в части признания недействительными пунктов 1, 3-8 Постановления главы городского округа г.Воронеж от 29.06.2006 №1129 «Об организации работы мини-рынка по ул. Вла­димира Невского, 12-22» отменить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    Т.Л. Михайлова

                                                                                                                        Н.Д. Миронцева