Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А64-1029/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

13.08.2007г.                                                                          дело № А64-1029/07-6

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10.08.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Барковой В.М., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: СХПК «Калининский» - Попов В.В. – представитель, доверенность б/н от 26.03.2007г.,

от истца: ООО «Агролига России» - представитель не явился, извещён надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Калининский» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2007г. по делу №А64-1029/07-6 (судья Ломакина Г.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агролига России», г.Москва в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Калининский» о взыскании 2 990 938 руб. 42 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агролига России» в лице Тамбовского филиала (далее – ООО «Агролига России», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Калининский» (далее - СХПК «Калининский», ответчик) о взыскании 2 990 938 руб. 42 коп. задолженности по договорам купли-продажи от 05.05.2006г. №ТЛ000189, от 05.05.2006г. №ТЛ000190, от 05.05.2006г. №ТЛ000191.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2007г. требования ООО «Агролига России» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, СХПК «Калининский» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель СХПК «Калининский» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение необоснованным, просит суд его отменить. Представителем СХПК «Калининский» было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью проведения сверки расчетов. В удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с тем, что ходатайство не было обоснованно и документально подтверждено необходимость проведения акта сверки расчетов.

Представитель ООО «Агролига России» в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежаще, до судебного заседания представил суду отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя СХПК «Калининский», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что 05.05.2006г. между ООО «Агролига России» (продавец) и СХПК «Калининский» (покупатель) заключен договор №ТЛ000189 купли-продажи с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (семена сахарной свеклы ХМ 1820 в количестве 282 п.ед. на сумму 867 996 руб.) в срок до 10.05.2006г., а покупатель - принять и оплатить его (пункты 1.2, 2.5 договора). В соответствии с пунктом 5.1 данного договора покупателю предоставлялась отсрочка оплаты товара сроком до 02.10.2006г. (л.д. 17).

05.05.2006г. между ООО «Агролига России» (продавец) и СХПК «Калининский» (покупатель) заключен договор №ТЛ000190 купли-продажи с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар (Бетанал Эксперт ОФ, КЭ (112+91+71 г/л в количестве 685 л. по цене 743 225 руб.) в срок до 10.05.2006г., а покупатель - принять и оплатить его (пункты 1.2, 2.5 договора). В соответствии с пунктом 5.1 данного договора покупателю предоставлялась отсрочка оплаты товара сроком до 02.10.2006г. (л.д. 18).

05.05.2006г. между ООО «Агролига России» (продавец) и СХПК «Калининский» (покупатель) заключен договор №ТЛ000191 купли-продажи с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в срок до 10.05.2006г., а покупатель - принять и оплатить его (пункты 1.2, 2.5 договора). В соответствии с пунктом 5.1 названного договора покупателю предоставлялась отсрочка оплаты товара сроком до 24.11.2006г. (л.д. 19). Товары, передаваемые по данному договору определены сторонами в дополнительном соглашении от 29.05.2006г.: битап AL в количестве 1380л, карибу СП в количестве 22кг, Лонтрел Гранд ВГД в количестве 60кг, Тренд-90 Ж в количестве 145л, Зелек-Супер КЭ в количестве 275л, Винцит СК в количестве 10л на общую сумму 1 499 699 руб. (л.д. 20).

02.06.2006г. представитель СХПК «Калининский» Евстратов Н.А., действующий на основании доверенности 149 от 02.06.2006г. (л.д. 26) получил по накладной ТЛ000328 от ООО «Агролига России» продукцию на сумму 508 613 руб., по накладной ТЛ000329 на сумму 743 225 руб. (л.д. 21, 22),

05.06.2006г. представитель СХПК «Калининский» Евстратов Н.А., действующий на основании доверенности 152 от 05.06.2006г. (л.д. 27) получил по накладной ТЛ000337 от ООО «Агролига России» продукцию на сумму 314 907 руб. (л.д. 23),

28.07.2006г. представитель СХПК «Калининский» Евстратов Н.А., действующий на основании доверенности 242 от 28.07.2006г. (л.д. 28) получил по накладной ТЛ000542 от ООО «Агролига России» продукцию на сумму 676179 руб. (л.д. 24),

05.09.2006г. представитель СХПК «Калининский» Евстратов Н.А., действующий на основании доверенности 288 от 05.09.2006г. (л.д.29) получил по накладной ТЛ000621 от ООО «Агролига России» продукцию на сумму 867 996 руб. (л.д. 25),

Всего продукция поставлена на сумму 3110920 руб.

Продукция ответчиком оплачена платежными поручениями: от 31.08.2006г. №173, платежным поручением от 01.09.2006г. №174, от 01.09.2006г. №175 (л.д.6,30), всего на сумму 119981 руб. 58 коп..

Долг по оплате составил 2 990 938 руб.42 коп.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договорами купли-продажи от 05.05.2006г. №ТЛ000189, №ТЛ000190, №ТЛ000191. Доказательств оплаты 2 990 938 руб. 42 коп. основного долга по договорам купли-продажи от 05.05.2006г. №ТЛ000189, №ТЛ000190, №ТЛ000191, СХПК «Калининский» не представил, и на основании ст.309, п.1 ст.448 ГК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании указанной суммы с ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы, сводится к тому, что в описательной части решения, судом указано, что поставленная истцом продукция была оплачена ответчиком в сумме 6 753 870 руб., т.е. большей, чем стоимость самой продукции.

Указание судом первой инстанции в описательной части решения, что «продукция ответчиком оплачена платежными поручениями от 24.04.2006г. №94, от 05.05.2006г. №95, приходным кассовым ордером от 18.05.2006г. ТЛ0000061, платежным поручением от 31.08.2006г. №173, платежным поручением от 01.09.2006г. №174, от 01.09.2006г. №175 – в сумме 6753870 руб.» не соответствует материалам дела и подлежит исключению из описательной части решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела продукция поставленная по договорами купли-продажи от 05.05.2006г. №ТЛ000189, №ТЛ000190, №ТЛ000191. ответчиком оплачена платежными поручениями: от 31.08.2006г. №173, платежным поручением от 01.09.2006г. №174, от 01.09.2006г. №175 (л.д.6,30), всего на сумму 119981 руб. 58 коп.

Само по себе указание в описательной части решения не той суммы и не тех платежных документов не повлекло принятие незаконного решения и нарушения прав лиц, участвующих в деле, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2007г. по делу № А64-1029/07-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из описательной части решения, указание на то, что «продукция ответчиком оплачена платежными поручениями от 24.04.2006г. №94, от 05.05.2006г. №95, приходным кассовым ордером от 18.05.2006г. ТЛ0000061, платежным поручением от 31.08.2006г. №173, платежным поручением от 01.09.2006г. №174, от 01.09.2006г. №175 – в сумме 6753870 руб.».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                  Безбородов Е.А.

Судьи                                                                                 Баркова В.М.

                                                                                              Мокроусова Л.М.