Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 по делу n А08-11942/05-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                              Дело №А08-11942/05-4

«11» августа 2007 г.                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2007 года.

          Полный текст постановления изготовлен  11.08.2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Алферовой Е.Е.,

                                                                                                Федорова В.И.,

           при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новооскольского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2007 года по делу №А08-11942/05-4 по иску индивидуального предпринимателя Троценко Дмитрия Сергеевича к Новооскольскому сельскому потребительскому обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения (судья Плотников Д.О.),

при участии:

от Новооскольского сельского потребительского общества – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Троценко Д.С. – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Троценко Дмитрий Сергеевич (далее – ИП Троценко Д.С., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Новооскольскому сельскому потребительскому обществу об истребовании имущества – здания магазина общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый номер 31:19:00:84/4/14:1001/Г, расположенного в с.Косицыно Новооскольского района Белгородской области.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что является собственником спорного имущества с 1988 года и отчуждение его никогда не производил.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2007г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с указанным решением, Новооскольское сельское потребительское общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель жалобы указывает, что сделка купли-продажи магазина была совершена с нарушением законодательства. Кроме того, дело было рассмотрено без ответчика, что повлекло нарушение его процессуальных прав.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

        Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд  апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Белгородской области законным и обоснованным.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 11.08.2005г. Троценко Дмитрий Сергеевич приобрел у Сократова Эдуарда Анатольевича здание магазина общей площадью 62,8 кв.м. с кадастровым номером 31:19:00:00:84/4/14:1001/Г, расположенное по адресу: с.Косицыно Новооскольского района Белгородской области.

         Имущество предано покупателю на основании акта приема-передачи от 11.08.2005г.

Право собственности Троценко Д.С. зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации №31-31-07/004/2005-175 от 09.09.2005г.

Земельный участок, на котором находится приобретенный объект недвижимости, предоставлен Троценко Д.С. в аренду по договору от 14.11.2005г. №779.

Как установлено Арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчик (Новооскольское сельское потребительское общество) обращалось в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание магазина площадью 62,8 кв.м. в с.Косицыно Новооскольского района Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области №А08-165/06-10 от 04.08.2006г., оставленным без изменения Арбитражным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Определением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2007г. решение Арбитражного суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции отменены, производство по делу прекращено в связи с отказом Новооскольского сельского потребительского общества от иска.

Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком, в отличие от истца,  доказательств принадлежности на праве собственности здания магазина  приведено не было.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно принял во внимание имевший место ранее отказ Новооскольского сельского потребительского общества от иска о признании права собственности на спорное имущество.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения и безосновательности доводов апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы  заявителя сводятся к переоценке доказательств, однако это обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда.

Законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2007 года по делу №А08-11942/05-4, оставить без изменения, апелляционную жалобу Новооскольского сельского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном порядке.

Председательствующий                                            Л.А. Колянчикова                                           

                   Судьи                                                                          Е.Е. Алферова

                                                                              В.И. Федоров