Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А08-2337/07-13-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2007 года                                                     Дело №А08-2337/07-13-26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Михайловой Т.Л.

                                                                                  Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ИП Черкашиной Л.А. – не явились, надлежаще извещены;

от Межрайонной ИФНС РФ №5 по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ №5 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2007 по делу №А08-2337/07-13-26 (судья Бутылин Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черкашина Л.А. (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС РФ №5 по Белгородской области (далее – Инспекция) №3116/07-65 от 17.05.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 15.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт.

Как следует из материалов дела, 11.05.2007 Межрайонной ИФНС РФ №5 по Белгородской области проведена проверка соблюдения ИП Черкашиной Л.А. в принадлежащем ей торговом павильоне, расположенном на территории рынка по адресу: п.Борисовка, ул.Советская, 2, Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе указанной проверки установлен факт неприменения Предпринимателем контрольно-кассовой техники при реализации продукции стоимостью 35 руб. ввиду ее отсутствия.

11.05.2007 Инспекцией в отношении Предпринимателя составлен протокол №001643 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной ИФНС РФ №5 по Белгородской области №3116/07-65 от 17.05.2007 ИП Черкашина Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Предприниматель обратилась за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности факта совершения ИП Черкашиной Л.А. вменяемого правонарушения, при этом исходил из того, что торговое место Предпринимателя специально не обустроено, не обеспечивет показ и сохранность товара, соответственно обязанность по применению контрольно-кассовой техники у последней отсутствует.

Между тем, судом не учтено следующее.

Обязанность по применению контрольно-кассовой техники закреплена в п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Исключения из данной обязанности установлены п. 3 ст. 2 указанного Закона, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. В частности без применения контрольно-кассовой техники допускается осуществлять торговлю на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара, торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, законодатель ставит право применения контрольно-кассовой техники в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Материалами дела подтверждено, что ИП Черкашина Л.А. осуществляет торговую деятельность с торгового места, представляющего собой единое стационарное, специализированное, оборудованное для торговли сборно-разборное помещение из оцинкованное профильного листа, покрытое кровельным профильным листом, которое имеет переднюю дверь в виде роль-ставни, запирающуюся по окончании торговли на два навесных замка.

Данное торговое место внутри оборудовано витринами, прилавком и стеллажами и рассчитано на хранение товара.  

Изложенным подтверждается, что торговое место ИП Черкашиной Л.А. является обустроенным, обеспечивает показ и сохранность товаров, следовательно, Предприниматель при осуществлении денежных расчетов обязана была применять контрольно-кассовую технику.

То обстоятельство, что после проведения проверки по требованию предпринимателя слово «павильон» в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности было заменено на «торговый павильон», а в договоре аренды № 10,11 от 01.05.2007 указано, что ИП Черкашина арендует торговое место, не влияет на техническое состояние спорного помещения.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ», неприменением ККМ считается, в том числе неиспользование контрольно-кассового аппарата по причине его отсутствия.

Факт неиспользования, следовательно неприменения контрольно-кассовой техники ИП Черкашиной Л.А. подтверждается материалами дела а именно: актом проверки от 11.05.2007 №000474, протоколом об административном правонарушении от 11.05.2007 №001643, и ИП Черкашиной Л.А. не оспорен.

Доказательств нарушения Межрайонной ИФНС РФ №5 по Белгородской области процедуры привлечения ИП Черкашиной Л.А. к административной ответственности в материалах дела не имеется и апелляционной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены  постановления Межрайонной ИФНС РФ №5 по Белгородской области  №3116/07-65 от 17.05.2007 о привлечении ИП Черкашиной Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ у суда не имелось.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Белгородской области от 15.06.2007 по делу №А08-2337/07-13-26 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС РФ №5 по Белгородской области  №3116/07-65 от 17.05.2007 о привлечении ИП Черкашиной Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Т.Л. Михайлова

                                                                                                Н.Д. Миронцева