Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А64-7775/06-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

10.08.2007г.                                                                        дело № А64-7775/06-23

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10.08.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Барковой В.М., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: МУП «ЦРА №42» - Прохоров Ю.С. - представитель, доверенность б/н от 14.06.2007г.,

от ответчика: Администрации г. Моршанска - представитель не явился, извещён надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №42» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2007г. по делу № А64-7775/06-23 (судья Сучков С.А.) по иску Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №42» к Администрации г.Моршанска о взыскании 277 492 руб. 62 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная аптека №42» (далее - МУП «Центральная районная аптека №42») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г.Моршанска о взыскании 277 492 руб. 62 коп. в возмещение вреда - упущенной выгоды с ответчика.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2007г. в требованиях МУП «Центральная районная аптека №42» отказано.

Не согласившись с данным решением, МУП «Центральная районная аптека №42» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МУП «Центральная районная аптека №42» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации г. Моршанска в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежаще.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя МУП «Центральная районная аптека №42», изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения Арбитражного суда Тамбовской области.

Как следует из материалов дела, муниципальное имущество, находящееся по адресу: г. Моршанск, Октябрьская пл., 31, литер А, принадлежит МУП «Центральная районная аптека №42» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством №12 от 27.09.1995г. «О закреплении му­ниципального имущества на праве хозяйственного ведения» (л.д.30).

Решением Моршанского городского Совета народных депутатов №807 от 16.07.2003г. (л.д.31) нежилое помещение на 1 этаже площадью 225,7 кв.м. изъято из хозяйственного ведения МУП «Центральная районная аптека №42» и передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» (далее - ООО «Авиценна»).

31.07.2003г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Моршанска и ООО «Авиценна» был заключен договор аренды №248 указанного помещения (л.д.37-38). В соответствии с дополнительными соглашения к договору аренды №248 от 31.07.03г., срок действия договора продлевался (л.д. 37-41).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2004г. по делу №А64-3500/04-18 МУП «Центральная районная аптека №42» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия от­крыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воробей В.В. (л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2006г. по делу №А64-843/06-19 пункт 1 решения Моршанского городского Совета народных депутатов №807 от 16.07.2003г. об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Центральная районная аптека №42» 1 этажа помещения находящейся по адресу: г. Моршанск, Октябрьская пл., 31, площадью 225, 7 кв.м. признан недействительным (л.д. 32-36).

Истец считает, что арендная плата полученная Комитетом по управлению имуществом админи­страции г.Моршанска по договору аренды №248 от 31.07.03г. за период с декабря 2003г. по ноябрь 2006г. в сумме 277 492 руб. 62 коп. является упущенной выгодой, которую получило бы МУП «Центральная районная аптека №42», если бы право предприятия не было нарушено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно сослался на ст.295 ГК РФ, ст.18 ФЗ от 14.11.02г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» в соответствии с которыми муниципальное унитарное предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, без согласия собственника, как и не вправе распорядиться имуществом, если это приведет к невозможности осуществления уставной деятельности.

Доказательств (ст.64 АПК РФ) того, что согласие сдать в аренду нежилое помещение, давалось истцу, представлено не было.    

Соответственно до признания МУП «Центральная районная аптека №42» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства в отношении МУП «Центральная районная аптека №42» в соответствии с решением арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2004г. по делу №А64-3500/04-18 (л.д. 8)  МУП «Центральная районная аптека №42» не вправе было сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, так как согласия собственника не было.

После вынесения решения арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2004г. по делу №А64-3500/04-18 в соответствии с которым МУП «Центральная районная аптека №42» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия от­крыто конкурсное производство, конкурсный управляющий в силу п.1 ст.126,129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» осуществляет полномочия собственника имущества должника.

Однако довод истца о том, что помещение находящееся по адресу: г.Моршанск, Октябрьская пл., 31, площадью 225,7 кв.м. после 29.07.04г. могло быть сдано конкурсным управляющим в аренду носит предположительный характер и не может являться основанием взыскания упущенной выгоды в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В силу ч.5 ст.110 АПК РФ с МУП «Центральная районная аптека №42» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена МУП «Центральная районная аптека №42» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2007г. по делу № А64-7775/06-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Центральная районная аптека №42» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                        Безбородов Е.А.

Судьи                                                                       Баркова В.М.

Мокроусова Л.М.