Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А08-2333/07-13-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа  2007 г.                                                 Дело № А08-2333/07-13-26

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постанволения объявлена 07.08.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.07 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                Протасова А.И.

                                                                                          Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  МИ ФНС РФ № 5 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15июня 2007 г. по делу   А08-2333/07-13-26 по заявлению Индивидуального предпринимателя Агарковой Аллы Петровны  об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от ИП Агарковой А.П. – не явилась, извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От МИФНС России № 5 : Бородаенко О.В. – заместитель начальника отдела, доверенность № 3116-04/10/2 от 11.01.07 г., Косенко О.Д. – начальник отдела оперативного контроля, доверенность № 17 от 11.05.07 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агаркова Алла Петровна (далее предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 5 по Белгородской области (далее инспекция) № 3116/07-70 от 17.05.2007 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 15 июня 2007 г. заявленные требования удовлетворены.Постановление Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 5 по Белгородской области № 3116/07-70 от 17 мая 2007 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 KoAI 1 РФ индивидуального предпринимателя Агарковой Аллы Петровны в виде штрафа в размере 3000 рублей признано незаконным.

Не согласившись с указанным решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В настоящее судебное заседание индивидуальный предприниматель Агаркова А.П. не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеются доказательства ее надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие индивидуального предпринимателя, в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 11.05.2007 года инспекцией была проведена проверка соблюдения Федерального Закона от 22.05.2003 г. № 51-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговом павильоне ИП Агарковой А.П., расположенном в п. Борисовка Белгородской области, на территории рынка по ул. Советская.

В ходе проверки было установлено, что 11.05.2007 года предприниматель осуществляла торговую деятельность без использования ККМ ввиду ее отсутствия, о чем составлен акт № 000453 (л.д.3-5).

Административным органом был составлен протокол № 001641 без даты о совершении ИП Агарковой А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола, 17.05.2007 года МИ ФНС РФ № 5 по Белгородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3116/07-70 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей (30 минимальных размеров оплаты труда).

           Не согласившись с указанным  постановлением, предприниматель  обратилась за судебной защитой.

  В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях кассовых машин.

Согласно абз. 7 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт" не требуется применение контрольно-кассовой машины при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, законодатель предусмотрел необходимость применения контрольно-кассовой техники не во всех случаях осуществления торговли товарами, а в зависимости от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Исходя из смысла названной нормы Закона - торговое место должно быть обустроено аналогично магазину,  киоску,  ларьку или павильону, поскольку обустроенность и приспособленность предполагают изолированность и обособленность  торгового места от других.

 Из протокола об административном правонарушении (без даты) (л.д.6) следует, что предприниматель осуществляла торговлю из торгового павильона, «который представляет собой единое стационарное специальное оборудованное для торговли помещение, не являющееся передвижным и отдаленным».

В постановлении о привлечении к административной ответственности инспекция указала, что «дверь павильона по окончании торговли запирается на 2 навесных замка. Ключи от замков хранятся у предпринимателя. Торговый павильон рассчитан на помещение находящегося там товара: конфеты, печенье, которые разложены на витрине. Торговый павильон внутри оборудован прилавком, витринами, стеллажами, на которых обеспечен показ товара. Кроме того, торговый павильон рассчитан на хранение товара, в том числе в ночное время суток».

В отзыве административным органом его позиция изменена, указано на то, что торговое помещение предпринимателя имеет пол, стены, крышу, отдельный вход, обеспечивает показ и сохранность товара, и потому отвечает понятию «киоск» (л.д.   26).

В судебном заседании от 07 августа 2007 г. налоговая инспекция  пояснила, что торговый павильон предпринимателя Агарковой А.П. представляет собой сборно-разборное помещение из оцинкованного профильного листа, в котором хранится товар.

 Таким образом, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, однозначно и полно характеризующие торговое место, где проводилась  проверка.

В связи с чем, нельзя прийти к  выводу о том, что данное торговое место не отвечает условиям, при которых применение контрольно-кассовой машины обязательно.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, суд правомерно признал незаконным применение к обществу административного наказания.

В рассматриваемом случае документ, оформляющий факт наличия   оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении  - протокол, составлен с существенными неустранимым в судебном заседании нарушении. В нем отсутствует дата его составления.

 Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" N 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ. Данные положения направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление МИФНС РФ N 5  по Белгородской области.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

        При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-268, ч.1 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.07 г. по делу № А08-2333/07-13-26 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

         Председательствующий судья                           Миронцева Н.Д.

 Судьи                                                                         Протасов А.И.

                                                                                    Михайлова Т.Л.