Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А14-308-2007/10/29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» августа 2007 года                                           Дело №А14-308-2007/10/29

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи                                    Колянчиковой Л.А.

Судей                                                                            Алферовой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2007г. по делу №А14-308-2007/10/29 по иску Общества          с          ограниченной         ответственностью           Богучарская

сельскохозяйственная селекционно-семеноводческая фирма Всероссийского НИИ масличных культур, г.Богучар, к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», с.Воробьевка Воробьевского района, о взыскании 120 000 руб. 00 коп. (судья Письменный СИ.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Звезда» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от   ООО   Богучарская   сельскохозяйственная   селекционно-семеноводческая фирма Всероссийского НИИ масличных культур - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество         с         ограниченной         ответственностью        Богучарская сельскохозяйственная   селекционно-семеноводческая   фирма   Всероссийского

2

НИИ масличных культур, г.Богучар, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - ООО «Звезда», ответчик) с иском о взыскании 120000 руб. - суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3900 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом первой инстанции ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2007г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Звезда» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконное рассмотрение судом дела без участия ответчика.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционный суд считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06.05.2007г. между сторонами был заключен договор купли-продажи семян подсолнечника элита «Шолоховский» в количестве 1000 кг по цене 120 руб. за кг.

В силу п.6.1. договора покупатель (ответчик) обязался оплатить установленную цену в срок до 01 ноября 2006г.

По накладной №200 то 06.05.2006г. представителем ответчика были получены семена подсолнечника элита «Шолоховский» в количестве 1 тонны на сумму 120000 руб.

01 ноября 2006г. истец направил ответчику предарбитражное уведомление с просьбой произвести расчет за поставленную продукцию в срок до 13 ноября 2006 года включительно.

В связи с неоплатой суммы задолженности в установленной срок, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

3

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

В материалах дела имеется доказательство получения ответчиком проданного ему товара. Однако доказательств оплаты, в нарушение статьи 65 АПК РФ, им не представлено.

В связи с этим Арбитражный суд Воронежской области пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ном процессуального права, что выразилось в необоснованном рассмотрении дела без участия представителя ответчика, Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает в виду следующего.

Как установлено судом, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, отзыв на исковое заявление им также представлен не был.

Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Однако ответчиком не заявлялось  соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием уважительности причин неявки, а также ссылками на имеющие значение по делу доказательства, которые могут быть им представлены в следующее судебное заседание.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, учитывая то, что ранее требования истца ответчиком не оспаривались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на статью 158 АПК РФ суд считает несостоятельной, поскольку нормы указанной статьи нельзя толковать как ограничивающие суд в праве рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  по  имеющимся  в  деле  доказательствам,  когда

4

причины неявки в судебное заседание признаны  судом  неуважительными и судом установлена достаточность собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2007г. по делу №А14-308-2007/10/29, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                   Е.Е. Алферова

Е.Е. Баркова