Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А14-308-2007/10/29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворениядевятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ «10» августа 2007 года Дело №А14-308-2007/10/29 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2007 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А. Судей Алферовой Е.Е., Барковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2007г. по делу №А14-308-2007/10/29 по иску Общества с ограниченной ответственностью Богучарская сельскохозяйственная селекционно-семеноводческая фирма Всероссийского НИИ масличных культур, г.Богучар, к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», с.Воробьевка Воробьевского района, о взыскании 120 000 руб. 00 коп. (судья Письменный СИ.), при участии в судебном заседании: от ООО «Звезда» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ООО Богучарская сельскохозяйственная селекционно-семеноводческая фирма Всероссийского НИИ масличных культур - представитель не явился, извещён надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Богучарская сельскохозяйственная селекционно-семеноводческая фирма Всероссийского 2 НИИ масличных культур, г.Богучар, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - ООО «Звезда», ответчик) с иском о взыскании 120000 руб. - суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3900 руб. 00 коп. В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом первой инстанции ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2007г. исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Звезда» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконное рассмотрение судом дела без участия ответчика. В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ). Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционный суд считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06.05.2007г. между сторонами был заключен договор купли-продажи семян подсолнечника элита «Шолоховский» в количестве 1000 кг по цене 120 руб. за кг. В силу п.6.1. договора покупатель (ответчик) обязался оплатить установленную цену в срок до 01 ноября 2006г. По накладной №200 то 06.05.2006г. представителем ответчика были получены семена подсолнечника элита «Шолоховский» в количестве 1 тонны на сумму 120000 руб. 01 ноября 2006г. истец направил ответчику предарбитражное уведомление с просьбой произвести расчет за поставленную продукцию в срок до 13 ноября 2006 года включительно. В связи с неоплатой суммы задолженности в установленной срок, истец обратился в суд с соответствующим иском. Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 3 Согласно статье 486 Гражданского Кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара. В материалах дела имеется доказательство получения ответчиком проданного ему товара. Однако доказательств оплаты, в нарушение статьи 65 АПК РФ, им не представлено. В связи с этим Арбитражный суд Воронежской области пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в указанной сумме. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ном процессуального права, что выразилось в необоснованном рассмотрении дела без участия представителя ответчика, Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает в виду следующего. Как установлено судом, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, отзыв на исковое заявление им также представлен не был. Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Однако ответчиком не заявлялось соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием уважительности причин неявки, а также ссылками на имеющие значение по делу доказательства, которые могут быть им представлены в следующее судебное заседание. Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, учитывая то, что ранее требования истца ответчиком не оспаривались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Ссылку заявителя апелляционной жалобы на статью 158 АПК РФ суд считает несостоятельной, поскольку нормы указанной статьи нельзя толковать как ограничивающие суд в праве рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам, когда 4
причины неявки в судебное заседание признаны судом неуважительными и судом установлена достаточность собранных по делу доказательств. При таких обстоятельствах Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного решения. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2007г. по делу №А14-308-2007/10/29, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» - без удовлетворения. Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий Л.А. Колянчикова Судьи Е.Е. Алферова Е.Е. Баркова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А08-2333/07-13-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|