Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А14-6840-2006/191/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2007 года                                             Дело №А14-6840-2006/191/13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                   Протасова А.И.

Судей                                                                            Михайловой Т.Л.

                                                                                      Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Шпинталя В.Т. –             Шпинталь В.Т., паспорт 60 2577659, Ахмедов И.В., представитель по доверенности от 02.04.2007;

от Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области – Волковой Ю.А., специалиста первого разряда по доверенности №03-06/7209 от 19.02.2007;

от ООО «Тессей» –              Дорохина В.Н., адвоката по доверенности от 06.08.2007;

от Межрайонной ИФНС РФ №6 по Краснодарскому краю – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тессей» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2007 по делу № А14-6840-2006/191/13 (судья Шулепова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Шпинталь В.Т. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайоной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о признании недействительным решения от 24.10.2005 о госу­дарственной регистрации ООО «Тессей», созданно­го путем реорганизации в форме слияния ООО «Вектор» и ООО «Альфа» и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тессей» и Межрайонной ИФНС РФ №6 по Краснодарскому краю.

Решением суда от 14.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Тессей» просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС РФ №6 по Краснодарскому краю не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителей апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция установила следующее.

24.10.2005 заместителем руко­водителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Рос­сийской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплатель­щикам по Воронежской области принято решение № 3255- 05/1 о государственной регистрации юридического лица ООО «Тессей» при создании путем реорганизации в форме слияния ООО «Альфа» и ООО «Вектор».

Считая решение о регист­рации ООО «Тессей» незаконным, и нарушающим его права, поскольку участниками ООО «Образование и Культура XXI век» (Шпинталь В.Т., Жила А.М.) не принималось решения о ре­организации созданного им общества в ООО «Вектор», решения о реорга­низации последнего в ООО «Тессей», Шпинталь В.Т. обратился в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определен перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

В регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регист­рации юридических лиц, сообщение о принятом решении.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о пре­кращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, уста­новленном настоящим пунктом.

Согласно ст.59 Гражданского кодекса РФ основанием для отказа в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц является не предоставление вместе с учредительными документами передаточных актов, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ, является, в том числе, непредставление определенных данным законом для государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для регистрации ООО «Тессей» явились следующие документы: протокол общего собрания участников ООО «Вектор» от 11.10.2005 о слиянии с ООО «Альфа», учредительный договор ООО «Тессей» от 11.10.2005, решение учредителя N2 ООО «Альфа», передаточные акты к договору о слиянии от 11.10.2005 ООО «Вектор» и ООО «Альфа» и дого­вор о слиянии ООО «Вектор» и ООО «Альфа» в ООО «Тессей». Заявите­лем при регистрации ООО «Тессей» выступил учредитель ООО «Альфа» Иванников Александр Николаевич.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица ООО «Тессей», создаваемого путем реорганизации, не соответствуют требованиям законодательства, что подтверждается следующим.

Заявление, представленное на регистрацию ООО «Тессей» 20.10.2005 подписано гр.Иванниковым А.Н. и засвидетельствовано печатью и подписью нотариуса Филиной Т.Б. ( нотариальный округ города Воронежа).

Однако в ответ на судебный запрос нотариус Филина Т.Б. представила сопроводительное письмо №46 от 15.02.2007 и копии реестра нотариальных действий за период с 06.10.2005 по 20.10.2005, из которых следует, что в период с 06.10.2005 по 20.10.2005 нотариальный действий с участием гр.Иванникова А.Н. в этот период не совершалось.

Передаточных акты, приложенные к заявлению, не свидетельствуют о том, что вновь созданное ООО «Тессей» является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов реорганизованных юридических лиц.

При рассмотрении дела №А40-16207/06-138-132, находившегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы по заявлению Шпинталя В.Т., на основании результатов почерковедческой экспертизы в ЭКЦ МВД РФ было установлено, что подписи от имени Шпинталя ВТ. в протоколе общего собрания участников ООО «Образование и Культура XXI век» от 29.09.2005 №5 о реорганизации в ООО «Вектор», Договоре о слиянии ООО «Гор» и ООО «Образование и Культура XXI век» в ООО «Вектор» от 29.09.2005 и передаточном акте к нему выполнены не Шпинталем В.Т., а другим лицом (лицами). Таким образом, вышеназванные документы являются поддельными.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2006 по делу №А40-16207/06-138-132, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и Постановлением ФАС МО №КГ-А40/4738-07 от 30.05.2007, решение общего собрания участников ООО «Образование и Культура XXI век» о реорганизации, оформленное протоколом от 29.09.2005г. №5, признано недействительным и не порождающим никаких юридических последствий, договор о слиянии ООО «Образование и Культура XXI век» и ООО «Гор» в ООО «Вектор» от 29.09.2005 и передаточный акт к нему той же даты - недействительными в силу ст. 168 ГК РФ в связи с несоответствием ст.52 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст.57, 58 ГК РФ и не порождающими никаких юридических последствий.

В силу ст.167 ГК РФ указанные документы, как не порождающие никаких правовых последствий, не влекут правопреемства как вновь образованного в результате реорганизации ООО «Вектор» по обязательствам ООО «Образование и Культура XXI век», участвовавшего в реорганизации в форме слияния (п.5 ст.52 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью»), так и ООО «Тессей», образованного в результате последующей реорганизации.

Кроме того, ООО «Образование и Культура XXI век» является действующим юридическим лицом и не имеет никаких правопреемников, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (стр.28, стр.81 выписки).

На регистрацию ООО «Тессей» не представлено документов, подтверждающих письменное уведомление кредиторов о факте реорганизации ООО «Вектор» и ОО «Альфа».

Публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» о предстоящей реорганизации ООО «Вектор» и ООО «Альфа» в ООО «Тессей», как того требует ст. 51 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», не осуществлялось.

Из положений ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.1 «Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ №439 от 19.06.2002, вытекает обязанность налогового органа осуществлять проверку соответствия представленных на регистрацию документов требованиям к их оформлению, в том числе – обязанность по установлению юридической силы представленных для регистрации документов.

В соответствии с п.5 «Положения об Инспекции...», утвержденного Приказом Министерства финансов РФ №101н от 09.08.2005 Инспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями; при этом в силу п.7.1 указанного Положения, Инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения и материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области обязанность по установлению юридической силы представленных для регистрации документов выполнена не была.

Исходя из изложенного решение о государственной регистрации ООО «Тессей», не может быть признано законным, поскольку для регистрации отсутствовали правовые основания, что противоречит основным принципам действующего законодательства и нарушает права заявителя.

 Установив, что решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 24.10.2005 о госу­дарственной регистрации ООО «Тессей», созданно­го путем реорганизации в форме слияния ООО «Вектор» и ООО «Альфа», противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, суд на основании требований ст.198 АПК РФ правомерно признал его незаконным и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шпинталя В.Т.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат представленным материалам дела и не устраняют допущенных Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области нарушений.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2007 по делу №А14-6840-2006/191/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Т.Л. Михайлова

                                                                                         Н.Д. Миронцева