Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А64-1406/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело №А64-1406/07-9

«10» августа 2007 г.                                                                                                                    

          Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2007 года.

          Полный текст постановления изготовлен  10.08.2007 года.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Алферовой Е.Е.,

                                                                                                Федоров В.И.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2007г. по делу №А64-1406/07-9 по иску Закрытого акционерного общества «Репра-Плюс», г.Тамбов, к Администрации города Тамбова о признании права собственности (судья Удалов В.И.), 

при участии:

от ЗАО «Репра-Плюс» - Букатина И.В., представитель по доверенности 68 АА 614017 от 14.05.2007г.;  

от Администрации города Белгорода – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Репра-Плюс» (далее - ЗАО «Репра-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском  к администрации города  Тамбова (далее – ответчик) о признании права собственности на построенный объект недвижимости – автомобильную газозаправочную станцию сжиженных углеводородных газов по ул.Коммунальная, д.51 города Тамбова.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30 мая 2007 года исковые требования удовлетворены, за ЗАО «Репра-Плюс» признано право собственности на построенный объект недвижимости – автомобильную газозаправочную станцию сжиженных углеводородных газов по улице Коммунальная, д.51 города Тамбова.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация города Тамбова обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в связи с чем,  просит вынесенное решение отменить.

В судебное заседание Арбитражного суда апелляционной инстанции  представитель Администрации города Тамбова не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ЗАО «Репра-Плюс» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность судебного решения. При этом также пояснил, что договор аренды земельного участка пролонгировался до момента поступления уведомления о расторжении договора. После получения уведомления о расторжении договора, истец начал оформлять другой договор, который в данный момент находится на стадии государственной регистрации.  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

        Изучив материалы дела с учетом доводов  жалобы,  заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, считает решение арбитражного суда Тамбовской области подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэра города Тамбова №2882 от 19.06.2000г. ЗАО «Репра-Плюс» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1856 га в едином объекте недвижимости, находящейся по адресу: г.Тамбов, ул.Коммунальная, д.51, под проектирование автомобильной газозаправочной станции.

На основании данного постановления истцом был заключен договор с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Тамбова №5 от 05.07.2000г., согласно условиям которого истец приял в пользование земельный участок, расположенный по улице Коммунальной д.51, общей площадью 1856 кв.м., под проектирование автомобильной газозаправочной станции. Проектная документация на автомобильную газозаправочную станцию была разработана ОАО «ГипроНИИГАЗ» и согласована в управлении архитектуры и градостроительства мэрии в установленном порядке.

Кроме того,  постановлением мэра города Тамбова №3815 от 31.07.2000г. ЗАО «Репра-Плюс» было разрешено оборудование временной автомобильной газозаправочной станции сжиженных углеводородных газов.

В связи с этим истцом был заключен договор подряда на капитальное строительство, осуществлялось благоустройство выделенной площадки.    

Актом приемочной комиссии от 06.09.2000г. №379-Р, назначенной распоряжением мэра города Тамбова, автомобильная газозаправочная станция сжиженных углеводородных газов по ул.Коммунальная, д.51, была принята у застройщика – ЗАО «Репра-Плюс». При этом в акте приемочной комиссии было указано, что основной материал стен объекта – кирпич, на объекте имеется электроснабжение и централизованное водоснабжение, что подтверждает капитальный характер строения.

Постановлением мэра города Тамбова был утвержден акт приемочной комиссии.

01.02.2006г. данный объект недвижимости был поставлен на технический учет и выдан технический паспорт.

Указанные  обстоятельства свидетельствуют о том, что капитальное строительство велось истцом на основании необходимых разрешений и с соблюдением установленных законом  требований.

Данный вывод подтверждается выданными истцу в установленном порядке заключениями уполномоченных лиц: ОАО Проектный институт «ТАМБОВГРАЖДАНПРОЕКТ», ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность», Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, подтверждающими, что возведенное истцом строение имеет капитальный характер, пригодно к эксплуатации и может функционировать в постоянном режиме в течение всего срока эксплуатации АГЗС.

АГЗС по ул.Коммунальная д.51 г.Тамбова зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации №А14-01230 от 11.04.2006г.

Согласно статье 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено Арбитражным судом первой инстанции, у ЗАО «Репра-Плюс» имеется договор аренды земельного участка от 05.07.2000г. под АГЗС по ул.Коммунальная, 51, который решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.-04.06.2004г. был признан продленным на тех же условиях на неопределенный срок. В настоящий момент ЗАО «Репра-Плюс» (арендатор) продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны мэрии города Тамбова (арендодателя).

При этом, как правильно указал в решении Арбитражный суд первой инстанции, строительство осуществлялось на отведенном для этих целей участке за собственные средства истца для предпринимательских целей.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся истцу на законных основаниях в установленном порядке, о факте капитального характера ведущегося истцом строительства ответчику было известно, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут повлиять   на правомерность   выводов суда об удовлетворении требований истца.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Также с заявителя апелляционной жалобы  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей ввиду следующего.

В соответствии с пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в Арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Для освобождения от уплаты госпошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом; само по себе наличие статуса государственного органа не освобождает его от уплаты государственной пошлины.

Как видно из апелляционной жалобы, Администрация города Тамбова  принимала участие в деле в качестве ответчика, а потому обязана уплачивать госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 17,  110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2007г. по делу №А64-1406/07-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Взыскать с  администрации города Тамбова в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                                   Л.А. Колянчикова                                                                                      

        Судьи:                                                                                Е.Е. Алферова

                                                                                                    В.И. Федоров