Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А08-11615/05-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

10.08.2007г.                                                                     дело № А08-11615/05-10

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10.08.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Барковой В.М., Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ЗАО «Краснояружский бройлер» - Гребцова Н.Ю. – юрист, доверенность б/н от 01.12.2006г.,

от ЗАО «Краснояружский бекон» - представитель не явился, извещён надлежаще,

от ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» - представитель не явился, извещён надлежаще,

от ГУ «Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций» - представитель не явился, извещён надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Краснояружский бройлер» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2007 года по делу № А08-11615/05-10 (судья Роздобудько А.Н.) по заявлению ЗАО «Краснояружский бройлер» о разъяснении решения,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 16 июня 2006 года в иске ЗАО «Краснояружский бройлер» к ЗАО «Краснояружский бекон», ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области», ГУ «Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций» о признании сделки недействительной отказано.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 23.10.2006 года и 09.04.2007 года решение оставлено без изменений.

ЗАО «Краснояружский бройлер» обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просило разъяснить, установлен ли судом факт перечисления денежных средств в размере 1 115 137 рублей 47 копеек должником новому должнику; установлено ли судом, что стороны соглашения о переводе долга от 12 марта 2006 года не исполнили пункт 4 соглашения о порядке и сроках взаиморасчётов; установлено ли судом, что стороны не заключили соглашение о переводе долга.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2007 года в удовлетворении заявления ЗАО «Краснояружский бройлер» о разъяснении решения суда от 16.06.2006г. отказано.

Не согласившись с данным определением, ЗАО «Краснояружский бройлер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО «Краснояружский бройлер» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и направить вопрос о разъяснении решения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители ЗАО «Краснояружский бекон», ГУ «Фонд развития жилищного строительства и социальных инвестиций», ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежаще, от ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ЗАО «Краснояружский бройлер», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

ЗАО «Краснояружский бройлер» подавая заявление о разъяснении решения, просит на самом деле установить и оценить определенные обстоятельства, тогда как суд не вправе изменить содержание решения.

Само же решение Арбитражного суда Белгородской области от 16 июня 2006 года по делу № А08-11615/05-10 не имеет неясностей, требующих разъяснения, в связи с чем, вполне обоснованно суд первой инстанции в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция  не находит законных оснований для отмены определения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2007 года по делу № А08-11615/05-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                  Безбородов Е.А.

Судьи                                                                                 Баркова В.М.

                                                                                              Мокроусова Л.М.