Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А14-1256/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2007 года                                                  Дело № А14-1256/2007

г.Воронеж                                                                                                 56/12

          Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2007 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2007 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Барковой В.М.,

                                                                                         Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2007 года по делу №А14-1256/2007/56/12 (судья Сафонова З.В.),

          по иску ОАО «РЖД» к Министерству финансов РФ и Управлению Федерального казначейства РФ по Воронежской области о взыскании 1 406 925 руб. 04 коп.

          при участии:

От ОАО «РЖД»: Соломенцева Э.Ю. – ведущий специалист – эксперт юридического отдела, доверенность НЮ-9/64/Д от 23.01.2007г.;

От Министерства Финансов РФ: Жукова Е.Ю.- ведущий специалист – эксперт юридического отдела, доверенность № 348 от 23.01.2007г., удостоверение № 111  выдано 14.07.2006г.;

От УФК по Воронежской области: Жукова Е.Ю.- ведущий специалист – эксперт юридического отдела, доверенность №31-13/42 от 09.01.2007г.

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» /далее – ОАО «РЖД», истец/, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Воронежской области о взыскании 1 406 925 руб. 04 коп. банковского процента за пользование  чужими денежными средствами за период с 17.09.2005г. по 03.04.2006г.

  Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16 апреля 2007 года   в удовлетворении заявленных требований было отказано.

  Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «РЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушении и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований.

  В качестве основания для отмены решения заявитель апелляционной жалобы  ссылается на то, что  проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности Российской Федерации за несвоевременное  возмещение в денежном выражении ОАО «РЖД»  реально понесенных расходов по предоставлению льгот в соответствии с федеральным законом.

  В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «РЖД» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований.

  Представители Министерства финансов РФ и УФК по Воронежской области возражали против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2007 года -  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего. 

  Из материалов дела следует: решением арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2005г. по делу № А14-3680/2005/137/27 с Министерства  финансов Российской Федерации за счет  казны Российской Федерации в пользу ОАО «Российские железные дороги» взысканы убытки в сумме 16 925 414 руб., возникшие  в результате исполнения истцом  в 2004 году Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решение арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2005г.  исполнено.

  Ссылаясь на то, что за период с 17.09.05г по 03.04.06 г. Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ неправомерно удерживала денежные средства, взысканные решением суда, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции,  руководствовался тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами  согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения  денежного обязательства. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые также  являются мерой ответственности, гражданским законодательством не предусмотрено.

Апелляционная инстанция полагает, что  вывод суда области  об отказе в удовлетворении требований является правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Отсюда следует, что проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за пользование чужими денежными средствами.

Предметом спора по делу №А14-3680/2005/137/27 были требования ОАО «РЖД» о взыскании убытков.

Как усматривается из данного дела, оказание ОАО «РЖД» услуг инвалидам по льготным ценам в соответствии с Федеральным законом N 181-ФЗ от 24.11.95 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации N 536 от 17.07.2001 "О порядке предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" повлекло возникновение у Российской Федерации в лице Министерства финансов обязанности по предоставлению ОАО «РЖД» возмещения за счет средств федерального бюджета.

Истец полагает, что неисполнение данного обязательства в силу ст. 16 ГК РФ явилось основанием для применения к Российской Федерации меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

По результатам обращения ОАО «РЖД» в Высший Арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора аналогичного дела № А14-8039-2006-294/29, где решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2006г. за счет казны были взысканы в пользу ОАО «РЖД»  проценты за пользование чужими денежными средствами, а постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2007 г. решение отменено,  Высшим арбитражным судом Российской Федерации было вынесено определение от 28.06.2007 г. № 7530/07, которым в передаче  дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации было отказано.

В соответствии с  Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» одной из задач Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является формирование единого подхода к толкованию и применению норм материального права арбитражными судами всех уровней.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в определении от 28.06.2007г. указал, что в отношениях по компенсации юридическим лицам, предоставившим продекларированные законом льготы, государство выступает как публично-правовое образование, гарантирующее возмещение затрат.

Прекратиться названные отношения могут только исполнением обязанности  по выплате, а не судебным решением, которым лишь подтверждено право на получение выплаты и обязанности ее произвести в каждом конкретном случае.

Следовательно, судебное решение не является основанием для возникновения новых правоотношений, поскольку не прекращает существующих.

Учитывая характер  правоотношений ОАО «РЖД» и государства, ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, к ним не применима.

При таких обстоятельствах, исходя из единообразия толкования и применения судами норм права, арбитражный суд  области обоснованно  отказал ОАО «РЖД» о взыскании 1 406 925 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности.       

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2007г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 1000 рублей относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской  области от 16.04.2007г. по делу №А14-1256/2007/56/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                             И.Б. Сухова

Судьи                                                                          В.М. Баркова                                                                     

                                                                                     В.И. Федоров