Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А35-13407/05-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2007 года                                                                         Дело №А35-13407/05-С9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                 Протасова А.И.

судей                                                                                            Михайловой Т.Л.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Молния» – Гончаровой З.Я., директора, протокол №3, Коробковой И.И., представителя по доверенности от 01.05.2007;

от УФРС по Курской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Молния» на определение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2007 по делу №А35-13407/05-С9 (судья Силакова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молния» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области о признании незаконным решения (сообщения) от 07.11.2005 №01/030/2005-733 об отказе в государственной регистрации права на 34/472 доли в общей долевой собственности на нежилое здание литер «А» по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, 17 и обязании зарегистрировать указанное право.

Определением суда от 16.05.2007 суд приостановил производство по данному делу до вступления в силу судебного акта по делу №А35-5398/06-С6, находящемуся в производстве Арбитражного суда Курской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Молния» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд обязан приостановить производство по делу.

Обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

При этом необходимо учитывать, что возможность рассмотрения конкретного спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Суд первой инстанции, установив, что в производстве арбитражного суда находится дело №А35-5398/06-С6 по заявлению ООО «Омфал» к ОАО «Актив», ООО «Молния», Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска, индивидуальному предпринимателю Донченко Зинаиде Степановне, Антонову Кириллу Олеговичу, Антоновой Жанне Валентиновне, Маяковой Наталье Леонидовне о выделе ООО «Омфал» в натуре 15/472 доли в нежилом помещении общей площадью 5746,9 кв.м., расположенном в здании по адресу: г.Курск ул.К.Маркса, д.17, и посчитав, что обстоятельства, установленные по настоящему делу будут иметь преюдициальное значение по делу №А35-13407/05-С9, приостановил производство по делу.

Вместе с тем, судом не принято во внимание то обстоятельства, что предметом рассмотрения по настоящему делу является выяснение законности вынесения УФРС решения от 07.11.2005 №01/030/2005-733 об отказе в государственной регистрации права на 34/472 доли, на основании представленных ООО «Молния» 06.09.2005 в регистрирующий орган документов, а по делу №А35-5398/06-С6 будет разрешен спор о выделе ООО «Омфал» доли в натуре.

В обжалуемом определении не приведено мотивов, по которым суд посчитал необходимым приостановить производства по делу, не указал, в чем именно будет заключаться преюдициальное значение судебного акта по делу №А35-5398/06-С6 для настоящего спора, и не обосновал невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по делу №А35-5398/06-С6.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2007 по делу №А35-13407/05-С9 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                                 А.И. Протасов

Судьи:                                                                                                         Т.Л. Михайлова

Н.Д. Миронцева