Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу n А36-3390/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 августа 2007 года                                                                     Дело №А36-3390/2006

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Миронцевой Н.Д.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Липецкого областного РОСТО – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «РОСТО (ДОСААФ)» - Ельчанинова А.П., представителя по доверенности №2-38/187 от 26.12.2006;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области – не явились, надлежаще извещены;

от Лебедянского районного спортивного клуба  - образовательного спортивного учреждения Липецкого областного Совета РОСТО – Колотвинова В.А., директора, приказ №55к от 30.11.2005, Зелинского В.В., специалиста-эксперта по доверенности №101 от 21.12.2006;

от ИП Антоняна М.Г. – Антонян М.Г., паспорт 42 00 149137, Бондарева Г.А., представителя по доверенности от 17.0.2006;   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области и ИП Антоняна М.Г. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2007 по делу №А36-3390/2006 (судья Ларшина О.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Липецкий    областной    Совет    Российской     оборонной    спортивно-I технической организации (далее - РОСТО) обратился в Арбитражный суд Ли­пецкой области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной I службы по Липецкой области (далее - Управление), Лебедянскому районному спортивному клубу - образовательному спортивному учреждению Липецкого областного Совета РОСТО (далее Лебедянский СТК РОСТО), ИП Антоняну М.Г. о признании недействительной записи о регист­рации права собственности последнего на кирпичное нежилое здание общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, пос. Лев Толстой, пер. Л. Толстого,  за №48-48-03/006/2005-17 от 05.03.2005.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Об­щероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно- техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)».

Решением от 25.05.2007 суд удовлетворил заявленные требования и обязал УФРС по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Об­щероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно- техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)».

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

ИП Антонян М.Г., полагая данное решение суда незаконным и необоснованным, также подал апелляционную жалобу с просьбой об отмене судебного акта, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание УФРС по Липецкой области и Липецкий областной Совет РОСТО не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.03.2005 между Лебедянским районным спортивным клубом - образовательного спортивного учреждения Липецкого областного Совета РОСТО и ИП Антоняном М.Г. заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, пос. Лев Толстой, пер. Л. Толстого.

05.03.2005 на основании указанного договора Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области зарегистрировало за Антонян М.Г. право собственности на указанное здание, о чем в ЕГРПН сделана запись о регистрации №48-48-03/006/2005-17.

Посчитав данную запись о государственной регистрации права собственности противоречащей требованиям действующего законодательства, и нарушающей права и законные интересы Об­щероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно- техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)», последняя и Липецкий областной Совет РОСТО обратились в суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания).

Статьей 17 Федерального закона №122-ФЗ к основаниям для государственной регистрации прав наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесены:

 -акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

 -договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

 -акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

 -иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

 -иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, пос. Лев Толстой, пер. Л. Толстого представлен договор купли-продажи, заключенный 01.03.2005 между Лебедянским районным спортивным клубом - образовательного спортивного учреждения Липецкого областного Совета РОСТО и ИП Антоняном М.Г.

Вместе с тем, Указанный в договоре от 01.03.2005 объект с 1968 является собственностью ДО­СААФ (в настоящее время - РОСТО).

Однако, что вопрос об отчуждении спорного объекта Липецким областным советом РОСТО не рассматривался и не согласовывался с Центральным Советом РОСТО.

Таким образом, в нарушение статьи 209 Граж­данского кодекса Российской Федерации и Устава РОСТО нежилое здание отчуж­дено Лебедянским районным спортивным клубом - образовательного спортивного учреждения Липецкого областного Совета РОСТО в отсутствие согласия собственника в лице Бюро Правления РОСТО на данное отчуждение.

Следовательно, у ИП Антоняна М.Г. не возникло права собственности на нежилое здание общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, пос. Лев Толстой, пер. Л. Толстого и у УФРС по Липецкой области отсутствовали основания для его регистрации за предпринимателем.

Исходя из изложенного, поскольку договор от 01.03.2005 противоречит ст. 209 Гражданского кодекса РФ, он, в силу ст. 168 названного Кодекса является ничтожной сделкой, титула собственника у ИП Антоняна М.Г. не возникло.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что государственная регистрация, произведенная на основании ничтожной сделки, является недействительной, и нарушает права Об­щероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно- техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» как собственника имущества.

Документального подтверждения правомерности и обоснованности проведенной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, пос. Лев Толстой, пер. Л. Толстого, УФРС по Липецкой области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, а решения и действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Суд, установив, что регист­рации права собственности на кирпичное нежилое здание общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Липецкая область, пос. Лев Толстой, пер. Л. Толстого,  за №48-48-03/006/2005-17 от 05.03.2005 нарушает требования действующего законодательства и права и свободы Об­щероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно- техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» в сфере предпринимательской деятельности, правомерно признал запись о государственной регистрации недействительной и обязал УФРС по Липецкой области устранить нарушения прав и законных интересов Организации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат представленным материалам дела, не устраняют нарушений, допущенных УФРС по Липецкой области, и не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2007 по делу №А36-3390/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов

Судьи                                                                                                 Н.Д. Миронцева

 А.Е. Шеин