Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А14-2721-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2007 года                                                               Дело № А14-2721-2007

122/5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Барковой В.М.

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Кудиновой И.А.

При участии:

от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Воронежская региональная генерация»: Чехонадских Я.А. – начальник юридического отдела, доверенность № 1191 от 02.03.2007 г., паспорт серии 20 01 № 785522 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 18.01.2002 г.;

Из вызванных в судебное заседание не явились:

от ТСЖ «Невское»: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», 300600, г. Тула, ул. Тимирязева 99, в лице филиала «Воронежская региональная генерация», 394014, г. Воронеж, ул. Лебедева, д. 2, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2007 года по делу № А14-2721-2007 122/5, принятое судьей Шишкиной В.М., по иску заявителя апелляционной жалобы к товариществу собственников жилья «Невское», 394088, г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 19 а, кв. 202 о взыскании 160.175 рублей 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4», в лице филиала «Воронежская региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ТСЖ «Невское» о взыскании 160.175 руб. 07 коп. задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде за период октябрь - декабрь 2006 по договору № 6356 от 01.04.2006 г., с учетом уточнения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2007 года в иске было отказано, с ответчика была взыскана госпошлина в сумме 500 руб. в пользу истца, 4.203 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, считая решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ТСЖ «Невское».

Судом заслушан представитель заявителя, который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права,  в нарушение ст.522 ГК РФ и без учета фактических обстоятельств дела. Просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав участвующую в судебном заседании сторону, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как,  установлено судом, и следует из материалов дела, 01.04.2006 г. между ОАО «Воронежская генерирующая компания» (реорганизована в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4», выписка из ЕГРЮЛ от 16.10.2006 г., л.д. 41-46, Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Невское» (Абонент) заключен договор № 6356 на отпуск тепловой энергии в горячей воды для целей отопления и горячего водоснабжения (л.д. 9-16).

В соответствии с п. 1.1. договора «Энергоснабжающая организация» поставляет (отпускает) до границ балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а «Абонент» принимает (потребляет) и своевременно оплачивает тепловую энергию. На основании данного договора ответчику поставлена в октябре - декабре 2006 года тепловая энергия в горячей воде в количестве 1.423,9 Гкал на сумму 688.042 руб. 71 коп. В счёт уплаты данной задолженности истцом засчитано 527.867 руб. 64 коп, что ответчиком не оспаривалось. Кроме того, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж за ответчика по платежным поручениям № 41388, № 41380, № 41391 от 24.04.2007 года заявителю перечислены денежные средства в размере 333.400 руб. 00 коп. с указанием в графе «назначение платежа» - «Возмещение межтарифной разницы по теплоэнергии по дог. 6356 от 01.04.2006 ЕРЗ 3091 от 02.02.2007» (ст. 313 ГК РФ) (л.д. 87-89).

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами, расчетом и  ответчиком не оспорены.

При этом суд первой инстанции обоснованно не признал правомерными доводы ответчика о том, что в п. 4.3. договора имеются основания для отказа в иске.

Договор № 6356 от 01.04.2006 г. заключен между заявителем и ответчиком в установленном законом порядке и недействительным не признан. Согласно ст. 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 1.1. договора, Абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает тепловую энергию. В подпункте 4.3 п. 4 договора сторонами установлено, что оплата договорной величины за тепловую энергию производится «Абонентом», следующим образом: плату осуществляет население на основании тарифов, утвержденных Постановлением городского округа г. Воронеж «О тарифах на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению» за счет населения и финансирования из городского бюджета по статье «Теплофикация». Возмещение межтарифной разницы компенсируется за счет средств городского бюджета в установленном законодательстве порядке, что не опровергнуто заявителем.

Таким образом, оплата тепловой энергии по договору возложена в полном объёме на ответчика. Иные лица не являются стороной договора, соответственно, договором не могут возлагаться обязанности по иных лиц, помимо сторон.

Согласно ст. 135, 137 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом. Оно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. Оно вправе потребовать в судебном порядке полного возмещения причинённых ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей, иных общих расходов. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Как заявитель,  так и ответчик по договору являются обязанными лицами: заявитель - по поставке тепловой энергии, а ответчик - по ее оплате. Какое-либо иное лицо, помимо истца и ответчика, не является стороной договора. Следовательно, права и обязанности из договора возникают только у сторон - заявителя и ответчика. Вопросы надлежащего финансирования межтарифной разницы городским бюджетом, не является предметом рассмотрения данного спора. В случае ненадлежащего финансирования ответчик вправе защитить свои права способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Однако, согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Пояснения  заявителя,  о том, что перечисленные ответчиком,  по вышеназванным платежным поручениям суммы были им засчитаны в уплату задолженности за 2007 год, суд первой инстанции обосновано посчитал неправомерными, поскольку из данных платежных поручений, а также из документов представленных заявителем, в частности из текста дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2007 г. (л.д. 96), решения Воронежской городской думы от 01.12.2006 г. № 237-11 (л.д. 97),  не следует обязанность ответчика,  либо заявителя засчитывать поступившие денежные средства только за 2007 г. По аналогии с п. 3 ст. 522 ГК РФ, учитывая позицию ответчика по делу, уплаченные по платежным поручениям № 41388, № 41380,  № 41391 от 24.04.2007 г. денежные средства в сумме 333.400 руб. 00 коп. должны были быть засчитаны истцом в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, т.е. в погашение имевшейся задолженности за период октябрь-декабрь 2006 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дополнительных документальных и нормативно обоснованных доказательств в обоснование своей позиции заявителем не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельным и основанными на законе и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16,  ст. ст. 110,  266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2007 г. по делу № А14-2721-2007 122/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Е.Е. Алферова

Судьи                                                                              В.М.Баркова

И.Б. Сухова