Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А14-1549/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

01 августа 2007 г.                                                                дело № А14-1549/2007 

      62/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен          01.08.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                                  Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                      Федорова В.И.

                                                                                      Суховой  И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от ОАО «РЖД»: Соломенцева Э.Ю. – юрисконсульт, доверенность № НЮ-9/64/Д от 23.01.2007 г., удостоверение № 010496 выдано 27.09.2006 г.;

от Министерства финансов РФ:  Ситникова Н.В. – ведущий специалист, доверенность № 13275 от 24.05.2007 г., удостоверение № 150 выдано 10.05.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2007 г. по делу № А14-1549/2007 62/12 (судья Сафонова З.В.) по иску ОАО «Российские железные дороги» к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Воронежской области о взыскании  45 185,45 руб.

                                               УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации и Управления Федерального казначейства РФ по Воронежской области процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 185,45 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2007г. в удовлетворении требований  ОАО «Российские железные дороги» отказано.

Не согласившись с данным  решением, ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судом заслушан представитель ОАО «РЖД» Соломенцева Э.Ю., которая доводы апелляционной жалобы поддержала. Обжалуемое решение  считает незаконным и необоснованным,  и полагает, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Ситникова Н.В., на доводы апелляционной жалобы принесла свои возражения, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 16.04.2007 г. без изменений, а апелляционную жалобу  ОАО «РЖД» без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующую в судебном заседании сторону, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения  суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2005 г. по делу № А14-4709/2005 168/27 (л.д. 5-9) требования ОАО «РЖД» о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных предоставлением в 2004 г.  в соответствии с Законом «О   ветеранах » удовлетворены в полном объеме.

Суд  взыскал  с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации  549.330 руб.

В настоящее время судебный акт исполнен путем перечисления Министерством финансов РФ взысканных денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД» платежным поручением от 03.04.2006 г. № 798 .

 ОАО «РЖД» обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в  период с 22.07.2005 г. по 03.04.2006 г.

16.04.2007 г. решением Арбитражного суда Воронежской области в требованиях ОАО «Российские железные дороги» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  отказано.

Причину отказа во взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов арбитражный суд мотивировал невозможностью применения к ответчику двойной меры ответственности.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканные решением суда от 22.06.2005 г. по делу № А14-4709/2005 168/27 убытки сами по себе являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисление на убытки процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 ГК РФ не предусмотрено.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В силу ст. ст. 393 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Действующее законодательство не предусматривает применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Ссылка ОАО «РЖД» на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.98 является ошибочной, поскольку в данном пункте речь идет об обязательствах из причинения вреда, регулируемых гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как вследствие причинения вреда другому лицу, так и из иных оснований, предусмотренных законом.

Предоставление в 2003 году ОАО «РЖД» гражданам льгот по оплате услуг связи в соответствии с Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» влечет возникновение у соответствующих государственных органов Российской Федерации обязанности по предоставлению указанному предприятию денежного возмещения за счет средств федерального бюджета.

Неисполнение указанными органами данного обязательства в силу ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось основанием для применения к Российской Федерации меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает иную меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. При этом в силу п. 2 данной статьи проценты носят зачетный характер по отношению к убыткам, причиненным кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

Начисление процентов на сумму убытков, в том числе в связи с неисполнением должником судебного решения о взыскании убытков, гражданско-правовым законодательством не предусмотрено.

В отношениях по компенсации юридическим лицам, предоставившим продекларированные законом льготы, государство выступает как публично-правовое образование, гарантирующее возмещение затрат. Прекратиться данные отношения могут только исполнением обязанности по выплате, а не судебным решением, которым лишь подтверждается право на получение выплаты и обязанность ее произвести в каждом конкретном случае.

 Исходя из  изложенного, судебное решение не является основанием для возникновения новых правоотношений, так как не прекращает существующие. В силу того, что ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежных обязательств гражданско-правового характера, то исходя из имеющихся правоотношений, возникших между ОАО «РЖД» и РФ, указанная ответственность к ним не применима. 

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16,  ст. ст. 110,  266 - 268, п. 1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2007 г. по делу № А14-1549/2007 62/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                        Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                      В.И. Федоров

                                                                                                 И.Б.Сухова