Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А14-9665/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е

31 июля 2007 года                                                                       Дело № А 14-9665/2006-424/13

г. Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 27  июля 2007  года.

Полный текст постановления изготовлен 31июля 2007  года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                        Протасова А.И.,

Судей:                                                                                 Шеина А.Е.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Квадроцентр»:  Дорохов Е.В., представитель по доверенности б/н от 05.02.2007;

от Прокуратуры Воронежской области: Кривцов В.А., прокурор отдела, удостоверение № 103434;

от Администрации городского округа г. Воронежа: Красова Ю.А., главный специалист по доверенности № 14 от 09.01.2007;

от ИП Глушакова А.В.: Голубев А.А., адвокат по доверенности б/н от 11.11.2006;

из вызванных в судебное заседание не явились.:

от ООО «Олит», надлежаще  извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадроцентр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2007 по делу № А14-9665/2006-424/13, принятое судьей Шулеповой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадроцентр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации городского округа город Воронеж № 791 от 29.05.2006.   

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Глушанкова А.В. и общества с ограниченной ответственностью «Олит», с участием прокуратуры Воронежской области.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением,  общество  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Олит», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие указанного лица.  

От представителя общества с ограниченной ответственностью «Квадроцентр» поступило ходатайство об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленный обществом  отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом на стадии апелляционного производства, то возврату подлежит лишь государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Квадроцентр» уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 16 от 15.06.2007.

На основании вышеизложенного, с учетом отказа истца от заявленных требований, обществу следует возвратить из доходов федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2007 по делу № А14-9665/2006-424/13 – отменить.

Прекратить производство по делу № А14-9665/2006-424/13 в связи с отказом истца от иска.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Квадроцентр» справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 16 от 15.06.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                            А.И. Протасов

Судьи:                                                                                     А.Е. Шеин

Н.Д. Миронцева