Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А35-8471/06-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

27 июля 2007г.                                                                Дело № А35-8471/06-с14

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 20.07.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Потихониной Ж.Н., Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ООО «Своя квартира» представитель не явился, надлежаще извещены;

от истца: МУП «УКС администрации г. Курска»: Азрапкина Э.В. – представитель, доверенность № УС-499 от 16.07.2007г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Своя квартира» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2007 года по делу № А35-8471/06-с14 (судья Каюн А.С.) по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства администрации города Курска» к Обществу с ограниченной ответственностью «Своя квартира» о взыскании 15 221 193 руб. 70 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства администрации города Курска» (далее МУП «УКС администрации г. Курска») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Своя квартира» (далее ООО «Своя квартира») о взыскании основного долга в сумме 13 840 042 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 029 282 руб. 07 коп. по договору инвестирования строительства жилья от 18.02.2004г. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2007 года с ООО «Своя квартира» в пользу МУП «УКС администрации г. Курска» взысканы убытки в сумме 4 770 288 руб. 25 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 455 руб. 21 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Своя квартира» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из взыскиваемой суммы 789 000 руб. и соответственно уменьшить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель МУП «УКС администрации г.Курска» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд его оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Своя квартира» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с занятостью представителя в кассационной инстанции.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения  ходатайства и не подтверждением невозможности участия в судебном заседании представителя юридического лица.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя МУП «УКС администрации г.Курска», изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения Арбитражного суда Курской области.

Из материалов дела следует, что между МУП «УКС администрации г.Курска» (Заказчик) и ООО «Своя квартира» (Инвестор) заключен договор инвестирования строительства жилья от 18.02.2004г.

Как следует из пункта 1.1. договора от 18.02.2004г., уточненного дополнительным соглашением № 1 от 16.09.2004г., предметом его является финансирование строительства объекта: 10-ти этажный жилой дом на 63 квартиры со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул.Гайдара - ул.Красной Армии в г. Курске, в соответствии с графиком строительства и финансирования работ (т.1 л.д.12,17).

Объем инвестиций, порядок внесения инвестиций определен пунктами 1.2 - 1.6, 2.1-2.3 договора от 18.02.2004г. (т.1 л.д.12-19) и договором генподряда на капитальное строительство от 30.01.2004г. (т.1 л.д.84-88).

Согласно Постановлению Администрации г.Курска №296 от 11 марта 2002г. «О предоставлении земельного участка по ул. Красной армии - ул. Гайдара муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства администрации города Курска» под проектирование жилого дома с общественными помещениями» предусмотрен снос здания №21 по ул.Красной Армии (т.2 л.д.10,11).

В качестве компенсации за снос объекта недвижимости муниципальной собственности города Курска, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Красной Армии, 21, в муниципальную собственность города Курска в соответствии с постановлением Администрации города Курска №2578 от 9 сентября 2005г., была передана жилая квартира №4 в доме, расположенном по адресу: г.Курск, ул. Карла Маркса, 72/19 (т.1 л.д.56). Передача квартиры и стоимость квартиры в размере 789000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 29 декабря 2005г. (т.1 л.д.57)

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании 21.03.2007г. истец и ответчик подписали соглашение о признании сторонами обязательств, не требующих дальнейшего доказывания в соответствии с которым определили окончательный и фактический объем финансирования и доли сторон, соответственно: для истца - 2034,7 кв.м, что составляет 42,22%; для ответчика - 2785,1 кв.м, что составляет 57,78% (т.2 л.д.55).

Суд оценив доказательства и доводы приведенные сторонами, обоснованно включил в затраты на строительство дома расходы по передаче городу Курску квартиры, в связи с необходимостью сноса здания, являющегося муниципальной собственностью (т.2 л.д.77), правильно определил общий размер произведенных затрат (т.2 л.д.77 обр.) и исходя из долей определенных сторонами (т.2 л.д.55), рассмотрел дело.

Довод же заявителя апелляционной жалобы, о том, что расходы по передаче городу Курску квартиры были включены в затраты на строительство дома необоснованно, направлен на переоценку доказательств, произведенных судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств, произведенных судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее материалам дела и нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит законных оснований для отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.5 ст.110 АПК РФ с ООО «Своя квартира» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2007 года по делу № А35-8471/06-с14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Своя квартира» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                              Безбородов Е.А.

Судьи                                                                            Потихонина Ж.Н.

                                                                                       Баркова В.М.