Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n  А08-1548/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 

27 июля 2007 г.                                                         Дело  № А08-1548/07-26

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                             Скрынникова .А.

 Протасова А.И.

 при ведении протокола судебного заседания   Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников  жилья «Звездный-Юность-Набережный» на решение арбитражного суда  Белгородской области от 27.04.07 г. по делу № А08-1548/07-26  об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской  области  № 437/785-06 от 16.01.07 г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ТСЖ «Звездный-Юность-Набережный»: не явились, извещены надлежащим образом.

от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в его отсутствие.

 УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Звездный-Юность-Набережный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления  Государственной жилищной инспекции  Белгородской области  от 16.01.07 г. № 437/785-06 о привлечении товарищества к  административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Решением арбитражного суда Белгородской области, принятым по делу 2 мая  2007 г., в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального  права (ч.4 ст.137 АПК РФ), не полное выяснение обстоятельств по делу, недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (отсутствие извещения о месте и времени составления протокола, нарушение ст.28.2 КоАП РФ). 

 Представитель ТСЖ «Звездный-Юность-Набережный» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного органа в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, апелляционная инстанция  считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией проведена проверка подготовки жилищного фонда ТСЖ «Звездный-Юность-Набережный» к эксплуатации в осеннее-зимний период.

Результаты проверки отражены в акте № 785 от 06.12.06 г. и в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, 16.01.07 г., руководитель Государственной жилищной инспекции принял постановление № 437/785-06 о привлечении ТСЖ «Звездный-Юность-Набережный»  к административной ответственности  по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в суд за судебной защитой.

Принимая решение, суд 1 инстанции пришел к выводу, что инспекцией не было допущено процессуальных нарушений при привлечении товарищества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не  может согласиться с выводами суда  первой  инстанции по следующим основаниям.

 В материалах дела имеется  протокол об административных правонарушениях от 06.12.06 г., представленный товариществом собственников жилья «Звездный-Юность-Набережный».  Данный экземпляр протокола не свидетельствует о том, что при его составлении присутствовал представитель товарищества, так как не заполнены графы, предусмотренные для дачи объяснений и подписания.

Отсутствуют и отметки об отказе представителя ТСЖ от дачи объяснения и подписания протокола.

В экземпляре протокола, представленном Государственной жилищной инспекцией, имеется отметка Котова В.И. об отказе от подписания протокола.

Данное обстоятельство не зафиксировано в присутствии понятых и не заверено их подписями, что нарушает требования ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, полномочия и личность Котова В.И. на момент составления протокола не были  установлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах указанный  протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ,  в связи с чем, не может служить основанием для привлечения товарищества к административной ответственности.

 Действующим законодательством установлен определенный порядок производства по делам об административном правонарушении.

  Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается  с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Представленные лицами, участвующими в деле, экземпляры протоколов различны по содержанию.

Таким образом, неоспоримых доказательств соблюдения при рассмотрении административного дела процессуальных норм административным органом не представлено.

 Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" N 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ. Данные положения направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае ТСЖ «Звездный-Юность-Набережный» было лишено предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является грубым нарушение закона.

Доказательств соблюдения процедуры привлечения товарищества к административной ответственности инспекция ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

В связи с чем, апелляционной коллегии признает допущенные жилищной инспекцией  существенные нарушения прав лица, в отношении которого ведется административное производство, носящих неустранимый характер, не позволяющий полно, всесторонне и объективно рассмотреть дела.

Учитывая изложенное, а также доводы апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление о признании незаконным постановления, вынесенного на основании рассматриваемого протокола об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, также были допущены нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта согласно части 4 ст.270АПК РФ.

Так, исходя из имеющихся в деле документов следует, что  заявитель жалобы – ТСЖ «Звездный-Юность-Набережный» ходатайствовал о проведении собеседования и предварительного заседания в отсутствие его представителя.

 В определении арбитражного суда Белгородской области от 09 апреля 2007 г. (л.д.1) о принятии заявления к производству… дата назначения судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу не определялась. В материалах дела отсутствует уведомление товарищества о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Переход непосредственно от стадии подготовки дела к судебному разбирательству к стадии судебного разбирательства возможен в одном судебном заседании только при соблюдении условий, предусмотренных ч. 4 ст. 137 АПК РФ, т.е. если в предварительном судебном заседании присутствуют участвующие в деле лица и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В этом случае суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 Между тем данные условия судом первой инстанции соблюдены не были, так как в предварительном судебном заседании присутствовали не все лица, участвующие в деле, а согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании от товарищества  не получено.

Поэтому, учитывая, что собеседование и предварительное заседание проводились без участия представителя товарищества, а возможность перехода из предварительного заседания в судебное разбирательство без отложения рассмотрения дела  без представителя   не согласовывалась с товариществом, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании (от 23 и 27 апреля 2007 г.).

Об объявлении перерыва и дате продолжения слушания, товарищество уведомлено 27 апреля, то есть непосредственно в день слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные судом нарушения процессуальных норм, являются существенными, не позволяющими всесторонне,  полно и объективно оценить  представленные доказательства, повлекшие ущемление законных прав юридического лица, и следовательно, вынесение незаконного решения.

Данная позиция апелляционной инстанции подтверждается постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.06 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ТСЖ «Звездный-Юность-Набережный» подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Белгородской  области  по делу № А08-1548/07-26 – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                            ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Звездный-Юность-Набережный» - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 2 мая 2007 г. по делу №А08-1548/07-26 - отменить.

Признать недействительным  постановление государственной жилищной инспекции по Белгородской области от 16 января 2007 г. № 437/785-06, как несоответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственной жилищной инспекции по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников жилья «Звездный-Юность-Набережный».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.          

Судьи                                                                   Скрынников В.А.

                                                                                   Протасов А.И.