Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А14-4877-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2007 г.                                                                   дело № А14-4877-2006

г. Воронеж                                                                                                         180/9

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Безбородова Е.А., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ГО г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2007 года по делу № А14-4877-2006/180/9, принятое судьёй Коновкиной Т.М., по иску ОАО «Мостотрест», г.Москва к Фонду по реконструкции и строительству мостов г. Воронежа «Чернавский мост», Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж, при участии в качестве третьего лица Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, о взыскании 17 492 523 руб. 00 коп.,

при участии:

от Администрации ГО г. Воронеж: Астафьева Н.В., ведущий специалист отдела правовой работы сфере градостроительства и муниципальной собственности административно-правового управления, доверенность №40 от 09.01.2007 г.;

от ОАО «Мостотрест»: Добряков П.А., доверенность № 5018-17 выдан  29.01.2007 г.;

от ФКУ Администрации ГО г. Воронеж: Хаванский А.А., главный специалист, доверенность №73-ФКУ от 25.01.2007 г.;

от Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации ГО г. Воронеж: Сорокин И.А., заместитель начальника отдела договоров с субъектами градостроительной деятельности комитета по муниципальному строительству и градостроительной политике, доверенность №8 от 09.01.2007 г.,

от Фонда по реконструкции и строительству мостов г. Воронежа «Чернавский мост» городского округа г.Воронеж - представитель не явился, надлежаще извещён,

установил:  Решением от 05.04.2007г. арбитражный суд Воронежской области взыскал солидарно с  Фонда по реконструкции и строительству мостов города Воронежа «Чернавский мост», г. Воронеж, и Муниципального образования городской округ город Воро­неж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, за счет средств му­ниципальной казны в пользу Открытого акционерного общества «Мостотрест», г.Москва, 14.492.523 руб. 35 коп. основной задолженности и 83.962 руб. 62 коп. расходов по госпошлине. В иске к Финансово-казначейскому управлению Администрации городского округа город Воронеж было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация городского округа г.Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2007г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель Фонда по реконструкции и строительству мостов города Воронежа «Чернавский мост» не явился.

Учитывая, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители Администрации городского округа город Воронеж,  ФКУ Администрации ГО г. Воронеж, Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации ГО г. Воронеж поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Мостотрест» просил оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2007г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Воронежа от 27.12.2002 г. №2496 Фонд по реконструкции и строительству мостов города Воронежа «Чернав­ский мост» (далее Фонд) наделен функциями заказчика по реконструкции Чернавского моста через Воронежское водохранилище.

Во исполнение указанного постановления между ОАО «Мостотрест» (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) были заключены контракты №2 от 20.01.2003 г., №1 от 01.01.2004 г. и №1 от 01.01.2005 г. на выполнение работ для муниципальных нужд, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции Чернавского моста че­рез Воронежское водохранилище - 2 очередь и сдать их результат заказчику, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по приемке работ и их оплате выполненных работ на ос­новании актов выполненных работ и справок формы №3 в течение 15 дней после оформления указанных справок.

Данные контракты внесены в Единый реестр закупок Администрации г.Воронежа с при­своением соответствующих номеров.

Обусловленные контрактами работы в 2003-2005 г.г. были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на основании двусторонних актов приемки работ и справок о стоимости работ и затрат по форме №3.

Встречное обязательство по оплате работ заказчик исполнил частично.

Согласно подписанным между ОАО «Мостотрест» и Фондом актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2007 г. задолженность по контракту №2 от 20.01.2003 г. составляет 716.784 руб. 35 коп., по контракту №1 от 01.01.2004 г. - 13.614.667 руб., по контракту №1 от 01.01.2005г.- 161.072 руб.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженности за работы по реконструкции Чернавского моста через Воронежское водохранилище, выполненные по контрактам №2 от 20.01.2003 г., №1 и 01.01.2004 г. и №1 от 01.01.2005 г. на сумму 14.492.523 руб. 35 коп., истец обратился с на­стоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя  иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сложившиеся в рамках исполнения спорных работ правоотношения сторон являются от­ношениями по исполнению договоров подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от испол­нения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция Чернавского моста через Воронеж­ское водохранилище предусмотрено специальной программой, утвержденной постановлением Воронежской городской Думы от 18.03.2003 г. №30-1. Расходы на его реконструкцию включа­лись в бюджеты города на 2003 - 2005 г.г.

Постановлением Администрации города Воронежа от 27.12.2002 г. №2496, изданным в пре­делах компетенции, предоставленной ей Уставом города, функциями заказчиков по реконструк­ции Чернавского моста через Воронежское водохранилище был наделен Фонд по реконструкции и строительству мостов города Воронежа «Чернавский мост».

Более того, согласно постановлению Администрации  города Воронежа от 04.03.2002 г. №355 целью создания Фонда, одним из учредителей которого выступила Администрация города Воронежа, являлась необходимость ремонта и реконструкции Чернавского моста и благоустройство прилегающих к нему объектов и территорий.

В силу п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени дру­гого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляе­мого.

Таким образом, при заключении и исполнении контрактов №2 от 20.01.2003 г., №1 и 01.01.2004 г. и №1 от 01.01.2005 г., №40 от 25.07.2002 г. и №4 от 30.04.2003г. Фонд по реконструкции и строительству мостов города Воронежа «Чернавский мост» действовали от имени и в интересах Муниципального образования городской округ город Воронеж, на котором в силу нормы п.1 ст. 182 ГК РФ лежит обязанность по оплате выполненных по этим контрактам работ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рам­ках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно cт.cт.44, 47 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постанов­лением Воронежской городской Думы от 27.10.2004г. №150-1 Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского окру­га и к ее компетенции, в числе прочего, отнесено исполнение полномочий местного самоуправ­ления по решению вопросов местного значения, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции городской Думы и иных органов местного самоуправления в соответствии с Фе­деральными законами и законами Воронежской области.

По смыслу ст. 126, 215 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательст­вам средствами муниципальной казны.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное тре­бование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что контракты №2 от 20.01.2003 г., №1 и 01.01.2004 г. и №1 от 01.01.2005 г. от имени Муниципаль­ного образования городской округ город Воронеж заключались Фондом по реконструкции и строительству мостов города Воронежа «Чернавский мост» и контрактами было предусмотрено финансирование за счет бюджета г. Воронежа, при этом получателем бюджетных средств был Фонд, указанные контракты внесены в Единый государственный реестр закупок Администрации г.Воронежа, обязательство ответчиков по оплате работ является недели­мым.

Учитывая изложенное, а также то, что размер задолженности по оплате спорных работ до­казан материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании в солидарном порядке 14.492.523 руб. 35 коп. задолженности с Фонда по реконструкции и строительству мостов города Воро­нежа «Чернавский мост» и Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

В виду отсутствия материально-правовых требований истца к Финансово-казначейскому управлению Администрации городского округа город Воронеж в иске к нему арбитражный суд правомерно отказал.

Ссылка на том, что обязательства Муниципального образования по оплате спорных ра­бот ограничиваются только средствами, предусмотренными на эти цели бюджетами города, а ра­боты принятые к оплате сверх сумм, заложенных в бюджет, приняты Фондом с превышением объема предоставленных им Администрацией города полномочий обоснованно отклонена су­дом, поскольку из постановле­ния Администрации города Воронежа от 27.12.2002 г. №2496 не усматривается, что полномочия МУП «ГУКС», а затем и Фонда при заключении договоров на выполнение подрядных работ бы­ли ограничены определенными суммами.

Доводам заявителя жалобы дана надлежащая оценка судом первой инстанции и основания для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2007 года по делу № А14-4877-2006/180/9 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области 05.04.2007 года по делу № А14-4877-2006/180/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                     Е.А. Безбородов

Л.А. Колянчиковой