Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А64-1232/07-18 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2007г.                                                                   дело № А64-1232/07-18 

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен          18.07.2007г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                               Федорова В.И.       

                                                                                           Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России  №6 по  Тамбовской области  на определение Арбитражного суда  Тамбовской  области от 17.05.2007г. по делу № А64-1232/07-18 (судья Павлов В.Л.) по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом)    ООО «Радуга».

при участии:

от ФНС России:   представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от    должника  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

          УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд  Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)      Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 103350 руб. 14коп. и  пени -216592руб. 44коп.  за период более трех месяцев, а также в связи с наличием признаков отсутствующего должника.  

Определением суда от 19.03.2007г. заявление принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда  Тамбовской  области от 17.05.2007г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с данным определением, МИФНС России№6 по   Тамбовской области    обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Тамбовской  области отменить и разрешить вопрос по существу.

Представители  уполномоченного органа и должника  в судебное заседание не явились,   о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица     администрацией  Староюрьевского  района Тамбовской области от     29.12.1998г.,   регистрационный номер  №418.

Налоговым   органом     вынесено решение  от 12.03.2007г. о направлении в арбитражный суд заявления о признании отсутствующего должника   банкротом.

Согласно акту от 26.01.2007г.  по указанному в учредительных документах адресу должник отсутствует.   

Из заявления уполномоченного органа  усматривается, что должник бухгалтерскую отчетность не представляет с  апреля 2003года,   расчетный счет закрыт  14.04.2006г. 

Ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 3, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам банкротства отсутствующего должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции,  пришел к выводу о том, что на основании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Материалами дела подтверждается, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). При этом представителем налогового органа не представлены доказательства невозможности исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункту 1 части 1 статьи 150АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда   Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в   системном истолковании с положениями п.п. 1,  3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 21.1 ФЗ «О государственной   регистрации   юридических   лиц   и   индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также   доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих  субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или  вследствие оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150АПК РФ.

Заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, не представлены.  

Требования о признании должника несостоятельным (банкротом) иными кредиторами не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской  области от 15.05.2007г. по делу № А64-1160/07-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                 В.И. Федоров

                                                                                                     Е.А. Безбородов