Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по делу n А64-2218/05-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2007 года                                                     Дело № А64-2218/05-8

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                          

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Федорова В.И.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз», г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007 года об отказе в  разъяснении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2005 г. по делу № А64-2218/05-8 (судья Фирсов С.Л.),

          при участии:

от ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз»: Илясова П.И., начальника юридической группы, доверенность №АБ-05/1458-а от 22.06.2007 г., паспорт серии 6804 № 143732 выдан ОВД Первомайского района Тамбовской области 16.07.2004 г.,

от Новолядинского поселкового Совета народных депутатов: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» /далее – ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз»/, г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2005 г. по делу № А64-2218/05-8.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007 г. в удовлетворении заявления ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2005 г. по делу № А64-2218/05-8.

 Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что в нарушении статей 125 /пункт 2/, 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции при вынесении решения от 16.08.2005 г. по делу № А64-2218/05-8 не указал в его резолютивной части, что взыскание денежных средств должно осуществляться не только за счет средств органа местного самоуправления Новолядинского поселкового Совета народных депутатов, а также и за счет казны соответствующего муниципального образования. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, арбитражный суд в обжалуемом определении от 15.05.2007 г. должен был указать, что взыскание денежных  средств следует также осуществлять и за счет казны муниципального образования.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

  Новолядинский поселковый Совет народных депутатов в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

  Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ рассматривалась в его отсутствие.

  Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя истца, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15 мая 2007 г. следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 г. по делу № А64-2218/05-8 с Новолядинского поселкового Совета народных депутатов в пользу ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» было взыскано 109 330 руб. задолженности и 3 686 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

         Ввиду нарушения норм процессуального права постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.08.2005 г. вышеуказанное решение отменено, с Новолядинского поселкового Совета народных депутатов в пользу ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» было взыскано 109 330 руб. задолженности и 3 686 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

         Шестнадцатого августа 2005 года истцу был выдан исполнительный лист № З 001367.

         Первого марта 2006 года указанный исполнительный лист был направлен истцом в адрес отделения по городу Тамбову и Тамбовскому району Управления федерального казначейства по Тамбовской области для взыскания задолженности с ответчика, однако 13.03.2006 г. исполнительный лист был возвращен в адрес истца без исполнения ввиду того, что лицевой счет должника в названном отделении не открыт.

         Седьмого июля 2006 года исполнительный лист № И 001902 был направлен истцом в Тамбовский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области для взыскания задолженности, однако, впоследствии, 16.02.2007 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник является бюджетной организацией и не имеет открытых счетов в отделениях Сберегательного Банка.

         Ссылаясь на то обстоятельство, что у  Новолядинского поселкового Совета народных депутатов отсутствует реальная возможность погасить задолженность перед ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз», что подтверждается письмом отделения по городу Тамбову и Тамбовскому району Управления федерального казначейства по Тамбовской области от 10.03.2006 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.02.2007 г., истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о разъяснении судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2005 г. по делу № А64-2218/05-8.

 В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

 По смыслу указанной нормы разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков, используемый при вынесении судом неопределенных решений, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты.

 Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. При разъяснении решения суд не вправе затрагивать вопросы, касающиеся исполнения судебного акта.

 Таким образом, во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

         В рассматриваемом случае, как установлено материалами дела, заявитель просит арбитражный суд не разъяснить судебный акт Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2005 г. по делу № А64-2218/05-8, а по существу изменить его содержание, указав в резолютивной части, что взыскание денежных средств в пользу ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» должно осуществляться не только за счет средств органа местного самоуправления Новолядинского поселкового Совета народных депутатов, а также и за счет казны соответствующего муниципального образования, что противоречит смыслу статьи 179 АПК РФ.

 При таких обстоятельствах судом области сделан обоснованный вывод, что удовлетворение заявления ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» повлечет за собой изменение  содержания судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не просит изменить содержание решения, а лишь уточняет его для обеспечения исполнения исполнительного документа, апелляционной инстанцией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

 Поскольку при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15 мая 2007 года об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2005 г. по делу № А64-2218/05-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз», г.Тамбов,  - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Председательствующий судья                                  И.Б.Сухова

 Судьи                                                                         В.И. Федоров

                                                                                           Е.А. Безбородов