Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А64-5397/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2007 года                                                   Дело № А64-5397/06-9

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Федорова В.И,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Львовское», с. Львово Токаревского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2007 года об изменении способа и порядка решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2007 года по делу № А64-5397/06-9 (судья Удалов В.И.)

          при участии:

от ООО «Львовское», ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области»: представители не явились, надлежаще извещёны.

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответствен­ностью ООО «Львовское» (далее - ответчик) о взыскании зерна фураж­ного (пшеницы) на общую сумму 3 357 082,19 рублей в количестве 1 242,83 тонн из расчета 2 500 рублей за тонну.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2006 года с ООО «Львовское» в пользу ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» взыскано зерно фуражное (пшеница) на общую сумму 3 357 082,19 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме  29 285,41   рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Истец, указывая на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Токаревского районного отдела УФССП по Тамбовской области был составлен акт об отсутствии имущества по месту регистрации должника, обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ар­битражного суда Тамбовской области по делу А64-5397/06-9 от 30.11.2006 года, и замене взыскания с ООО «Львовское» зерна фураж­ного (пшеницы) на общую сумму 3 357 082,19 рублей, на взыскание в размере 3 357 082,19 рублей.

  Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2007 года должнику был изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2006года: взыскание с ООО «Львовское» в пользу ОАО «Продовольственный Тамбовской области» зерна фуражного (пшеницы) на общую сумму 3 357 082,19 рублей заме­нено на взыскание денежных средств в размере 3 357 082,19 рублей.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2007 года, в связи с чем просит его отменить.

  Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы  указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: исполнение обязательств со стороны ООО «Львовское» по договору № 2 на закупку сельскохозяйственной продукции от 23.03.2006 г. путем перечисления денежных средств платежным поручением № 45 от 26.02.2007 г. в размере 3 000 000 руб., а также поставкой фуражного зерна на сумму 645 426,90 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, ее доводы не оспорил.

  Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

  Ввиду наличия доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассматривалась в их отсутствие.

         Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2007 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.               

         Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2006 года по делу № А64-5397/06-9, был выдан исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство  N541-2/07 от 27.02.2007 года.

         Судебным приставом-исполнителем Токаревского районного отдела УФССП по Тамбовской области 27.02.2007 года был составлен акт об отсутствии фуражного зерна (пшеницы) по месту регистрации должника.

         Ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного выше решения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

            Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

         Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для изменения способ и порядок его исполнения, а установлен лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств данного дела, а именно – отсутствия по месту регистрации должника фуражного зерна (пшеницы), суд первой инстанции с учетом представленных заявителем доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно изменил способ и порядок его исполнения, поскольку отсутствие в натуре истребуемого имущества – зерна фуражного (пшеница) на общую сумму 3 357 082,19 руб. препятствует исполнению решения суда.

 Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности. Возражения ответчика об оплате взысканной задолженности не основаны на доказательственной базе, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения суда, в частности документов, свидетельствующих об окончании исполнительного производства.

         Поскольку при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2007 года об изменении способа и порядка решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2007 года по делу № А64-5397/06-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Львовское», с. Львово Токаревского района Тамбовской области - без удовлетворения.

 Председательствующий судья                                  В.И.Федоров

 Судьи                                                                        Ж.Н. Потихонина

                                                                         Е.Е. Алферова