Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2007 по делу n А14-2387/07/69/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2007 года                                                     Дело №А14-2387/07/69/11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                   Протасова А.И.

Судей                                                                            Осиповой М.Б.

                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ОАО «СГ-Транс» – Карапуз В.М., представителя по доверенности № 36-01/170806,

от УФРС по Воронежской области - Домарев Е.Н., специалист первого разряда по доверенности № 02-д от 10.01.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2007 по делу № А14-2387/07/69/11 (судья Протасов С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СГ-транс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее–Управление, регистрирующий орган) о признании отказа от 26.12.2006 №29/031/2006-60 в государственной регистрации права собственности на АГЗС литера 1А, расположенной по адресу: Воронежская область, Семилукский район, 212 км. + 700(лево) автодороги А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» незаконным.

Решением от 07.05.2007 суд заявленные требования удовлетворил и обязал УФРС по Воронежской области произвести названную государственную регистрацию права собственности.

В апелляционной жалобе УФРС по Воронежской области просит указанное решение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

02.10.2006 ОАО «СГ-транс» обратилось в УФРС по Воронежской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на АГЗС литера 1А, расположенной по адресу: Воронежская область, Семилукский район, 212 км. + 700 (лево) автодороги А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск».

Сообщением №29/031/2006-60 от 26.12.2006   Управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на названный объект на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним».

Посчитав данный отказ принятым с нарушением закона и нарушающим его права, ОАО «»СГ-Транс» обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая настоящий спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания).

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества (ст.17 указанного закона).

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

акт государственного органа или акт местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из имеющегося в материалах дела сообщения УФРС по Воронежской области от 26.12.2006 №29/034/2006-60 следует, что причиной оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности послужило не представление ОАО «СГ-Транс» для государственной регистрации права собственности доказательств принадлежности АГЗС и возведения ее в установленном порядке.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество действовало в соответствии с требованиями названного Закона и представило в УФРС по Воронежской области договор аренды на земельный участок под АГЗС, разрешение на строительство АГЗС, Акт приемки АГЗС в эксплуатацию, Постановление об утверждении Акта приемки в эксплуатацию, Постановление о присвоении адреса объекту, Постановление о переводе земельного участка на котором расположена АГЗС из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения для предоставления под строительство автозаправочного комплекса, то есть документы, достаточные для государственной регистрации права собственности на АГЗС, которые соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Довод регистрирующего органа о том, форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствовал требованиям Постановления Правительства РФ от 24.11.2005 №698, не может быть принят судом, т.к. Инструкция, определяющая порядок заполнения данной формы была утверждена лишь 19.10.2006, Приказом Министерства регионального развития РФ №121.

Доказательств правомерности и обоснованности оспариваемого отказа, УФРС по Воронежской области ни в суд первой инстанции ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

При этом, действия государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установив, что отказ УФРС по Воронежской области от 26.12.2006 №29/031/2006-60 в государственной регистрации права собственности на АГЗС литера 1А, расположенной по адресу: Воронежская область, Семилукский район, 212 км. + 700(лево) автодороги А-144 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, суд правомерно признал его незаконными и обязал регистрирующий орган провести указанную регистрацию.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2007 по делу №А14-2387/07/69/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              М.Б. Осипова

                                                                                         А.Е. Шеин