Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу n А14-607-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2007 г.                                                                     дело № А14-607-2006

г. Воронеж                                                                                                         30/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2007 г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Безбородова Е.А., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г. Воронежа

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007г. по делу № А14-607-2007/30/14, принятое судьёй Пименовой Т.В., по иску Муниципального унитарного предприятия «Воронежтеплосеть» к МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г. Воронежа, при участии в качестве третьего лица Администрации ГО г Воронеж о взыскании 12 500 рублей задолженности за передачу тепловой энергии,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещёны,

установил:  Решением от 30.03.2007г. арбитражный суд Воронежской области взыскал с МУ «РайДез ЖКХ Коминтерновского района» г. Воронеж в пользу МУП «Воронежтеплосеть», г.Воронеж 6390570, 27 руб. задолженности за оказанные услуги по транспортировке теплоэнергии.

Не согласившись с принятым решением, МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г. Воронежа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 20 декабря 2005 года заключен договор №31/1 на пере­дачу тепловой энергии. За период с 1 января 2006 года по 28 февраля 2006 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии в Гкал в объеме 56 667,76 на сумму 6 390 570,27 рублей, которые ответчик не оплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбит­ражный суд с настоящим требованием.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора от 20 декабря 2005 го­да №31/1 Муниципальное унитарное предприятие «Воронежтеплосеть» обязалось передавать Муниципальному учреждению «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г. Воронежа через ЦТП и тепловые сети, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения, тепловую энергию соответствующего качества, отпущенную энергоснабжающей организацией, а от­ветчик (МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г. Воронежа) данные услуги - при­нять и оплатить в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

За оказанные в спорный период услуги истец выставил абоненту счета-фактуры, ко­торые ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме. Задолженность в указанной сумме подтверждена материалами дела: счетами-фактурами, ут­вержденными в установленном порядке тарифами, обоюдными актами на выполненные ра­боты, актом сверки расчетов.

Удовлетворяя  иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не до­пускается.

Оплата энергии производится в силу статьи 544 ГК РФ за фактически принятое або­нентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не преду­смотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав условия договора от 20 декабря 2005 года №31/1 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно квалифицировал обязательственные отношения, возникшие между истцом и ответчиком, как отношения, вы­текающие из договора снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, и приме­няет в силу правил пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации поло­жения § 6 главы 30 названного Кодекса.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции установил, что  истцом оказаны услуги по передаче 53121,33 Гкал тепловой энергии.

Тариф по передаче тепловой энергии установлен  для МУП «Воронежтеплосеть» главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области   в размере 95руб. 57коп. (без НДС)

Не принимается во внимание ссылка МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа на то, что оно не имеет на балансе присоединенных сетей, а МУП «Воронежтеплосеть» - устройств, необходимых для производства тепловой энергии, а также то, что указанные устройства сданы администрацией городского округа г.Воронеж в аренду ООО «Новогор Воронеж», оплату услуг которого заявитель жалобы произвел, что подтверждается решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6613-2006/280/12.

Договор от 20.12.2005г. № 31/1 на передачу тепловой энергии предусматривает, что «Энергопередающая организация» («МУП «Воронежтеплосеть») обязуется передает через ЦТП и тепловые сети, принадлежащие ей на праве хозяйственного ведения тепловую энергию, а решением правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области утвердило на 2006г. тариф на услуги по передаче тепловой энергии для МУП «Воронежтеплосеть» в размере 95 руб. 57 коп. за 1 Гкал (без НДС).  Конечными потребителями тепловой энергии являлись жилые дома, находящиеся на балансе ответчика.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2006г.по делу № А14-6613/2006/280/12 с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа в пользу ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа»  была взыскана задолженность в сумме 13620002,35 руб. по договору №01-а от 20.11.05.поставки тепловой энергии в количестве 56667,76 Гкал за спорный период, с 01.01.2006г. по 28.02.2006г.

В данном деле речь идет об услугах по передаче (транспортировке) тепловой энергии по договору №31/1 от 20.12.2005г. за этот же период.

Довод заявителя жалобы о том, что у сторон имеются разногласия по сумме заявленных требований также не принимается во внимание, поскольку сумма, заявленная к взысканию, рассчитана с учетом установленных тарифов. Количество переданной тепловой энергии не превышает количества поставленной тепловой энергии, установленного  вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2006 г. по делу № А14-6613-2006/280/12.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 г. по делу № А14-607-2007/30/14 принято в соответствии с нормами материального права, основано на материалах дела, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 г. по делу № А14-607-2007/30/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                       Е.А. Безбородов 

                                                                                                       В.И. Федоров