Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 по делу n А14-8015-03/29/16Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2006 года                                                             Дело №А14-8015-03/29/16б

город Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Потихониной Ж. Н.,

                                                                                                     Степановой Н. Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Электроагрегат» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2006 года по делу №А14-8015-03/29/16б (судья Ларина Е. И.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Электроагрегат» – Николаева С. Н., генерального директора, протокол от 04.04.2005 года №2, Пармузина М. А., представителя, по доверенности от 27.05.2006 года №27,

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Воронежский завод радиодеталей» Козырева Н. В.,                                                           

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.05.2006 года по делу №А14-8015-03/29/16б Арбитражный суд Воронежской области прекратил производство по заявлению закрытого акционерного общества «Электроагрегат» (далее – ЗАО «Электроагрегат», Общество) о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Воронежский завод радиодеталей» Козырева Николая Владимировича (далее – конкурсный управляющий ОАО «Воронежский завод радиодеталей» Козырев Н. В.).

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Электроагрегат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Воронежский завод радиодеталей» Козырева Н. В. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Конкурсный управляющий ОАО «Воронежский завод радиодеталей» Козырев Н. В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 17.07.2006 года №285.                                                           

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2004 года ОАО «Воронежский завод радиодеталей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 11.11.2004 года конкурсным управляющим назначен Козырев Н. В.

ЗАО «Электроагрегат» в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Воронежский завод радиодеталей» Козырева Н. В. по включению в состав предмета торгов по продаже имущества должника недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Дружинников, 1: лот №4 - ограждение промышленной площадки, 1970 года постройки; лот №13 - автодороги и площадки площадью 2 783,4 кв.м, 1952 года постройки; лот №15 - канализация наружная, 1970 года постройки; лот №16 — сети водоснабжения, 1970 года ройки; лот №17 - сети трубопроводов внешние, 1970 года постройки; лот №19 –градирни пятисекционные литер 34 А, 1970 года постройки; лот №20 - резервуар, 1970 года ройки, ссылаясь на принадлежность указанного имущества заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные и иные органы исполнительной власти (статья 34).

Как следует из реестра требований кредиторов должника, ЗАО «Электроагрегат» конкурсным кредитором ОАО «Воронежский завод радиодеталей» не является.

Поскольку заявитель не является конкурсным кредитором должника, и соответственно, лицом, участвующим в деле о признании ОАО «Воронежский завод радиодеталей» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно указал, что заявление ЗАО «Электроагрегат» о признании незаконными действий конкурсного управляющего Козырева Е. Н. не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из смысла указанной статьи следует, что граждане, организации и иные лица вправе оспорить ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный (временный, административный, внешний, конкурсный) управляющий – это гражданин Российской Федерации, утверждаемый   арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 20 указанного закона в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Таким образом, по смыслу указанных норм конкурсный управляющий является органом управления юридического лица, а следовательно, действия (бездействие) конкурсного управляющего могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Кроме того, прекращая производство по заявлению ОАО «Электроагрегат», арбитражный суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции РФ права выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению.

Государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Таким образом, прекратив производство по заявлению ЗАО «Электроагрегат» на основании того, что Общество не является лицом, участвующим в деле о признании ОАО «Воронежский завод радиодеталей» несостоятельным (банкротом), а также не может обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, Арбитражный суд Воронежской области фактически лишил Общество права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2006 года по делу №А14-8015-03/29/16б подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Воронежский завод радиодеталей» Козырева Н. В. подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2006 года по делу №А14-8015-03/29/16б отменить, вопрос о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Воронежский завод радиодеталей» Козырева Н. В. направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Н. Т. Степанова

                                                                                                  Ж. Н. Потихонина