Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу n А64-1895/07-12 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2007г.                                                                   дело № А64-1895/07-12 

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен          20.07.2007г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                               Федорова В.И.       

                                                                                           Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   СГУ при Правительстве РФ «РФФИ» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2007г. об обеспечении иска по делу  №А64-1895/07-12, вынесенное судьёй Макаровым Ю.П., по иску ООО «ТамбовКраска» к СГУ при Правительстве РФ РФФИ, Иванову Максиму Владимировичу, г.Тамбов, при участии в качестве третьего лица УФРС по Тамбовской области, о признании незаконным отказа в признании участником аукциона и допуске к участию в нём и признании недействительными результатов аукциона.

при участии:

от СГУ при Правительстве РФ РФФИ: Минин А.В., главный специалист отдела приватизации филиала фонда в Воронежской области, доверенность №36-01/164247 от 15.03.2007 г.,

Воронина Яна Юрьевна – не явилась, надлежаще извещена;

от ООО «ТамбовКраска»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

          УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТамбовКраска» обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с  иском к Российскому фонду федерального имущества, Иванову Максиму Владимировичу о признании незаконным отказа в признании участником аукциона и допуске к участию в нём и признании недействительными результатов аукциона.

         Одновременно истец обратился с заявлением о принятии  мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной  службы по Тамбовской области вносить какие-либо записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных со следующим недвижимым имуществом: зданий военного городка №49 (инвентарные номера 49/6, 49/7, 49/8, 49/11),  расположенных по адресу:  Тамбовская область, Тамбовский    район, ст. Рада.

         Определением суда от 17.04.2007г. заявление ООО «ТамбовКраска» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Российский фонд федерального имущества обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.   

Иванов М.В., представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд  считает, что определение суда первой инстанции от 17.04.2007г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «ТамбовКраска» оспорило в суде отказ в признании его участником аукциона, а также результат проведенного 30.03.2007г. специализированной организацией  аукцион по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества – зданий военного городка №49,  расположенных по адресу:  Тамбовская область, Тамбовский    район, ст. Рада.

По ходатайству  истца арбитражный суд в соответствии со статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял обеспечительные меры по запрету Управлению Федеральной регистрационной  службы по Тамбовской области вносить какие-либо записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных со следующим недвижимым имуществом: зданий военного городка №49 (инвентарные номера 49/6, 49/7, 49/8, 49/11),  расположенных по адресу:  Тамбовская область, Тамбовский    район, ст. Рада.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Основанием применения таких мер являются невозможность или затруднение исполнения судебного акта. При этом суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

Истец в своем заявлении просил запретить регистрирующему органу вносить любые записи (без конкретизации) в отношении недвижимого имущества, реализованного на торгах, при этом не ставит вопрос о признании недействительной сделки, заключенной на аукционе.

В своем заявлении истец указывает на то обстоятельство, что в случае признания недействительным результата торгов, будет признан недействительным договор, заключенный с лицом, выигравшим торги.

Однако, обеспечительная мера, принимаемая в рамках рассматриваемого дела, должна обеспечивать исполнение решения, которое суд вынесет по итогам рассматриваемого спора, но не будущих требований заинтересованного лица.

Кроме этого, как следует из материалов дела, собственником выставляемого на торги имущества, Российской Федерацией,  выставлялось на торги пять объектов недвижимости, которые подлежали реализации одним лотом. Истец же в своем заявлении просит применить обеспечительные меры в отношении только четырех объектов.

При  таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом спора и ее непринятие не препятствует исполнению решения по делу в случае удовлетворения исковых требований, поскольку принятие решения о признании результата торгов недействительным будет являться основанием для обращения в суд с последующими исками о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

На основании изложенного определение суда от 17.04 2007г. подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской  области от 17.04.2007г. по делу № А64-1895/07-12 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовКраска» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной  службы по Тамбовской области вносить какие-либо записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных со следующим недвижимым имуществом: зданий военного городка №49 (инвентарные номера 49/6, 49/7, 49/8, 49/11),  расположенных по адресу:  Тамбовская область, Тамбовский    район, ст. Рада      отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                 В.И. Федоров

                                                                                                     Е.А. Безбородов