Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А64-767/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июля 2007 года                                                             Дело №А64-767/07-4

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А.Е.,

судей                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                   Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Милкина А.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2007 года по делу №А64-767/07-4 (судья Стукалина Л.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Милкина А.А. к ИФНС РФ об отмене постановления №6827391 от 23.01.2007г. по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от ИП Милкина А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИФНС РФ по г.Мичуринску: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Милкин Александр Анатольевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о  признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мичуринску (далее – налоговый орган) №6827391 от 23.01.2007г. по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и  налогового органа не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.   

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в результате проведенной 17.01.2007 года налоговым органом проверки в магазине «Маяк», расположенном в городе Мичуринске, ул. Липецкое шоссе, принадлежащем предпринимателю Милкину А.А. было установлено, что при реализации покупателю 1 бутылки пива «Бочкарев» 0,5л по цене 20 руб. и 1 пачки сигарет «Ява золотая» по цене 14 руб. на общую сумму 34 руб., продавцом Брюхиной Л.В. не была применена контрольно-кассовая техника (ККТ) и не был пробит кассовый чек, т.е. выявлено нарушение ст.2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Данный факт подтвержден актом рейдовой проверки от 17.01.2007г. №68005583, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2007г. №6827391.

На основании материалов проверки налоговым органом 23.01.2007г. вынесено постановление №6827391 о наложении на ИП Милкина А.А. административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за неприменение ККТ в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ.

Ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении данного правонарушения,  заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление налогового органа является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно положениям вышеприведенных норм именно на предпринимателя возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением и предприниматель является лицом, ответственным за использование контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в налоговой инспекции на его имя, поэтому он должен осуществлять контроль за работой продавца, действующего от его имени при продаже товаров и осуществлении наличных денежных расчетов.

Таким образом, довод заявителя о том, что вина в совершении правонарушения лежит на продавце, а не на предпринимателе, несостоятелен.

Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Факт правонарушения, а именно осуществление денежных расчетов в магазине «Маяк», принадлежащем предпринимателю Милкину А.А. и расположенном в городе Мичуринске, ул. Липецкое шоссе, в момент проверки без применения ККТ, подтверждается материалами дела, в том числе актом рейдовой проверки от 17.01.2007г. №68005583, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2007г. №6827391. составленном в присутствии ИП Милкина А.А. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и его вины, в связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2007 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст.270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2007 года по делу №А64-767/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      А.Е. Шеин

Судьи                                                                               Т.Л. Михайлова

                                                                             Н.Д. Миронцева