Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу n А08-152/07-25. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2007 года                                                      Дело № А08-152/07-25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей:                                                                          Миронцевой Н.Д.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2007 года по делу №А08-152/07-25 (судья Линченко И.В.),

при участии в судебном заседании:

от крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области -  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство «Гусаровка» (далее - КФХ «Гусаровка») обратилось в суд с заявлением о признании недействующим требования Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области (далее – Межрайонная ИФНС России №7 по Орловской области) №33934 об уплате налога по состоянию на 12.12.2006 года в части указания на наличие задолженности в сумме 119 997,99 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2007 года по делу №А08-152/07-25 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, КФХ «Гусаровка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2007 года по делу №А08-152/07-25 отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес КФХ «Гусаровка» выставлено требование №33934 об уплате налогов по состоянию на 12.12.2006 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату спецналога в сумме 247,28 руб. В данном требовании также указано, что по состоянию на 12.12.2006 года за организацией числится задолженность в сумме 119 997,99 руб., в том числе по налогам (сборам) 35 948,97 руб.

Полагая, что указание в требовании на задолженность в сумме 119 997,99 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает его права и законные интересы, КФХ «Гусаровка» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года №418-О нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд апелляционной инстанции находит неправомерным отказ КФХ «Гусаровка» в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям и считает, что суд первой инстанции прекратил производство по делу в части заявленных налогоплательщиком требований без достаточных к тому оснований, то есть нарушил право заявителя на судебную защиту.

Нарушение процессуальной нормы привело к неправомерному прекращению производства по делу и отказу КФХ «Гусаровка» в судебной защите, а потому обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а вопрос о признании недействующим требования Межрайонной ИФНС России №7 по Орловской области №33934 об уплате налога по состоянию на 12.12.2006 года в части указания на наличие задолженности в сумме 119 997,99 руб.  - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы подлежат перераспределению и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче апелляционной жалобы КФХ «Гусаровка» квитанцией от 02.05.2007 года уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 руб. Учитывая результат рассмотрения жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию в пользу заявителя жалобы с Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области.

Руководствуясь статьей 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2007 года по делу №А08-152/07-25 отменить, направить вопрос о признании недействующим требования Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области №33934 об уплате налога по состоянию на 12.12.2006 года в части указания на наличие задолженности в сумме 119 997,99 руб. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области, расположенной по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Ленина, д.20а, в пользу крестьянско-фермерского хозяйства «Гусаровка» государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А. Е. Шеин

Судьи                                                                                  В. А. Сергуткина

                                                                                             Н. Д. Миронцева