Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А08-2910/06-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2007 года                                                             Дело № А08-2910/06-26

г.Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2007г.

Полный текст постановления изготовлен         18 июля 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной  Ж.Н.,                                   

судей                                                                                         Федорова В.И.

                                                                                                   Безбородова  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Правдик А.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу    ООО «Нефто» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2007г. по делу № А08-2910/06-26, принятое судьёй Бутылиным Н.В., по иску ООО «Нефто» к ИП Горпинченко В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ИП Горпинченко В.П. к ОООО «Нефто» о возмещении убытков.

 при участии:

от ООО «Нефто»: Патеева А.В., юрисконсульт, доверенность б/н от 01.05.2007 г., паспорт серии 1400 №270553 выдан Разуменским ОМ Белгородского РОВД Белгородской области 13.06.2001 г.

от ИП Горпинченко В.П.: Попова Е.Ф., представитель по доверенности б/н от 01.03.2007 г., паспорт серии1402 №934182 выдан ОВД Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области 30.11.2002 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефто» (далее по тексту ООО «Нефто») обратилось в арбитражный суд с иском к   индивидуальному предпринимателю Горпинченко Валерию Петровичу (далее по тексту ИП Горпинченко В.П.) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 187 руб. 73 коп.

Ответчик ИП Горпинченко В.П. иск не признал полностью, обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с ООО «Нефто» в свою пользу убытки в размере 604 797 руб. 02 коп.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2007г. исковые требования по основному иску оставлены без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Нефто» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  первоначальным истцом заявлен иск о взыскании с ИП Горпинченко В.П. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание у себя денежных средств в размере 604 797 руб. 02 коп., в то время, как предприниматель во встречном иске просит суд взыскать с ООО «Нефто» денежную сумму в таком же размере, считая ее причиненными ему убытками. При этом обе стороны ссылаются на акт сверки взаимных расчетов от 03 ноября 2004 года и решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2461/05-4.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14 декабря 2005 года по делу № А08-2461/05-4 были рассмотрены исковые требования ИП Горпинченко В.П. о взыскании с ООО «Нефто» 765 013 руб. 09 коп. стоимости переданных на хранение нефтепродуктов и переданных материалов и встречные исковые требования ООО «Нефто» к ИП Горпинченко В.П. о взыскании эксплуатационных услуг в размере 281 759 руб. 51 коп. и возмещение затрат по улучшению арендованного имущества в размере 1 048 444 руб., при этом первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, с ИП Горпинченко В.П. в пользу ООО «Нефто» взыскано 328 191 руб. убытков. Указанный судебный  акт  вступил в законную силу (т.1, л.д.24-31).

 Отказывая в удовлетворении основного  иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика в сумме  604 797 руб. 02 коп. перед истцом.

В судебном заседании апелляционной инстанции суд выяснял основания возникновения задолженности в указанной сумме. Представитель ООО «Нефто» пояснил, что задолженность образовалась в результате  передачи нефтепродуктов ответчику. Однако, первичных документов, подтверждающих отпуск продукции ответчику, в материалы дела представлено не было.

При рассмотрении арбитражным судом  дела №А08-2461/05-4 по встречному  иску ООО «Нефто» к ИП Горпинченко В.П. о взыскании  1048444руб., составляющих затраты по содержанию сданного в аренду имущества  и 328191руб., составляющих стоимость оплаченных истцом эксплутационных услуг, в обосновании исковых требований  ООО «Нефто» также представлялся акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.2004г.  (л.д. 23 т.1), и был не принят во внимание судом первой инстанции поскольку не отражал расчетов по заявленным требованиям.

По этим же основаниям суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанный акт сверки расчетов.

В соответствии  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявляя требование о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, истец в первую очередь должен доказать наличие основанного обязательства между сторонами, за ненадлежащее исполнение которого следует взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Основания возникновения обязательств установлены ст. 8 Гражданского кодекса РФ. К их числу акт сверки не относится. Кроме этого, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика оспорил наличие задолженности перед ООО «Нефто» в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ст. 65 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении основного иска.

Удовлетворяя требования ИП Горпинченко В.И. по встречному иску, суд первой инстанции обоснованно указал на установление судом по делу №А08-2461/05-4  причинение  убытков  ООО «Нефто» предпринимателю Горпинченко В.И., составляющих стоимость невозвращенных истцом предпринимателю нефтепродуктов и товарно-материальных ценностей  на сумму 1 369 810руб. в связи с нарушением обязательств по договору хранения  от 01.07.2004г.

Обстоятельства, установленные  вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу ч.2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела №А08-2461/05-4 было взыскано  765013руб.09коп. убытков  из установленного судом  размера убытков в сумме - 1 369 810руб., то суд первой инстанции обоснованно взыскал оставшуюся  сумму убытков-  604 797руб. 02коп. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении производства по делу по иску ИП  Горпинченко В.И. на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ  судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по итогам рассмотрения дела  №А08-2461/05-4 решения судом в отношении  604 797руб. 02коп. убытков не принималось.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 24.04.2007г. по делу А08-2910/06-26 отмене  не подлежит.

 Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по   апелляционной жалобы относятся на  ООО «Нефто» на основании ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь частью 1 статьи 269,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2007 года по делу № А08-2910/06-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                           В.И. Федоров

                                                                                              Е.А. Безбородов