Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 по делу n А14-4173-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2006 года                                                                   Дело №А14-4173-2006

город Воронеж                                                                                                    134/19  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Потихониной Ж. Н.,

                                                                                                     Степановой Н. Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манохиной Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2006 года по делу №А14-4173-2006/134/19 (судья Попова Л. В.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Манохиной Татьяны Владимировны – Манохина В. А., представителя, по доверенности от 20.07.2006 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области – Горячих А. А., и.о. начальника юридического отдела, по доверенности от 11.01.2006 года №1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2006 года по делу №А14-4173-2006/134/19 удовлетворены уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), требования индивидуального предпринимателя Манохиной Татьяны Владимировны (далее – ИП Манохина Т. В.) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Воронежской области (далее – Межрайонная ИФНС России №7 по Воронежской области, Инспекция) от 24.03.2006 года №13 в части размера примененного наказания в виде штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2006 года Межрайонной ИФНС России №7 по Воронежской области была проведена проверка магазина «Олимп», расположенного по адресу: Воронежская область, с.Верхняя Хава, ул.Калинина, д.95, принадлежащего Манохиной Т.В.

В ходе проверки выявлено нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» (далее – Закон о применении контрольно-кассовой техники), а именно ведение наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, что подтверждено актом проверки от 23.03.2006 года №54, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2006 года №20.

По результатам проверки Инспекция вынесла постановление от 24.03.2006 года №13, которым привлекла ИП Манохину Т.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 3 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Манохина Т.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Воронежской области правомерно удовлетворил заявление предпринимателя в части признания незаконным и отмене постановления от 24.03.2006 года №13 в части размера примененного наказания в виде штрафа и отказал в удовлетворении остальной части требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 указанного Закона).

В соответствии со статьей 7 Закона о применении контрольно-кассовой техники контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона осуществляют налоговые органы. Они также проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Факт продажи ИП Манохиной Т. В. товара без применения контрольно-кассовой машины подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Однако, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия на иждивении предпринимателя двоих несовершеннолетних детей суд первой инстанции правомерно посчитал возможным уменьшить размер назначенного ИП Манохиной Т. В. наказания в виде штрафа до минимально возможного согласно санкции статьи 14.5 КоАП РФ  - 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области обоснованно признал постановление Межрайонной ИФНС России №7 по Воронежской области от 24.03.2006 года №13 незаконным и подлежащим отмене в части размера примененного наказания в виде штрафа и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Доводы ИП Манохиной Т. В., изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2006 года по делу №А14-4173-2006/134/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манохиной Татьяны Владимировны -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Ж. Н. Потихонина

                                                                                                  Н. Т. Степанова