Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А64-1284/07-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2007г.                                                              дело № А64-1284/07-18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2007г. Полный текст постановления изготовлен         18.04.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                         Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                Федорова В.И.

Безбородова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №5 по Тамбовской на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2007г. по делу № А64-1284/07-18 (судья Павлов В.Л.) по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Идеал».

при участии:

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Идеал» представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным    (банкротом)           общества                 с    ограниченной

ответственностью «Идеал» с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 70 371руб. за период более трех месяцев, а также в связи с наличием признаков отсутствующего должника.

Определением суда от 19.03.2007г. заявление принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2007г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с данным определением, МИФНС России№5 по Тамбовской    области          обратилась    в    Девятнадцатый    арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области отменить и разрешить вопрос по существу.

Представители уполномоченного органа и должника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица отделом регистрации регистрационной палаты г. Тамбова    14.05.1999г.,   регистрационный номер №14847.

Налоговым       органом      вынесено  решение     от  09.03.2007г.  о

направлении в арбитражный суд заявления о признании отсутствующего должника ООО «Идеал» банкротом.

Согласно акту от 25.12.2006г. по указанному в учредительных документах адресу должник отсутствует.

Из заявления уполномоченного органа и из представленного реестра деклараций усматривается, что должник бухгалтерскую отчетность не представляет с 2001 года,   расчетных счетов с 2000г. открыто не было.

Ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 3, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам банкротства отсутствующего должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на основании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,

признается фактически прекратившим свою деятельность (далее -недействующее юридическое лицо).

Материалами дела подтверждается, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). При этом представителем налогового органа не представлены доказательства невозможности исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункту 1 части 1 статьи 150АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями п.п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным   платежам;   а   также    доказательства,   обосновывающие

вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения      к      ответственности      лиц,      несущих      субсидиарную

ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150АПКРФ.

Заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, не представлены.

Требования о признании должника несостоятельным (банкротом) иными кредиторами не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007г. по делу № А64-1284/07-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.                                                          /у