Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А14-3262-2007 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июля 2007 года                                                    Дело № А14-3262-2007 

г.Воронеж                                                                                                     20/20б 

Резолютивная часть постановления оглашена 11.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен         18.07.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Федорова В.И.,                                     

                                                                                                    Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Правдик А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2007 года по делу № А14-3262-2007/20/20б, принятое судьёй Щербатых И.А., по заявлению ФНС России о признании ИП Субботиной Е.А. несостоятельным (банкротом), при участии УФНС России по Воронежской области, НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» в лице Воронежского филиала.

 при учатсии:

от ФНС России: Сырова       О.Ю., специалист 1 разряда ИФНС по Левобережному району г. Воронежа, доверенность б/н от 02.07.2007 г., удостоверение УР №138306 выдано ФНС России 18.11.2005 г.

от ИП Субботиной Е.А.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФНС России по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Содружество»: представитель не явился, надлежаще извещён.

        УСТАНОВИЛ:

         ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа   обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Субботиной Елены Аркадьевны с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 857196 руб. 92 коп. за период более трех месяцев, а также в связи с наличием признаков отсутствующего должника. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих заявитель указал НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением суда от 23.04.2007г. заявление принято к рассмотрению.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2007г. по делу № А14-3262-2007/20/20б   в удовлетворении исковых требований было   отказано.

Не согласившись с принятым решением     ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  незаконность, необоснованность решения,    в связи с чем, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.  По мнению заявителя жалобы,  в отношении индивидуального предпринимателя возможно применение упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием признаков отсутствующего должника.

Участвующие в деле лица   в судебное заседание апелляционного суда не явились. Суд располагает сведениями  их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,    индивидуальный предприниматель Субботина Елена Аркадьевна  внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 20.12.2004г. за ОГРИП 304366335500317.

Согласно выписке из ЕГРИП от 16.05.2007г., а также справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области от 16.05.2007г. должник зарегистрирован по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, д. 142, кв.180.

Из уведомлений о вручении почтовых отправлений № 58029 от 24.04.2007г., №41275 от 25.06.2007г. усматривается, что должник получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу.

Доказательства отсутствия должника или невозможности установить его место нахождения, в том числе доказательства признания его безвестно отсутствующим в установленном законом порядке заявитель не представил.

Согласно п.1 ст.227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если гражданин-должник отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть  подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Указанные в ст.227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства отсутствующего должника судом не усматриваются.

Судом   было предложено уточнить требования  относительно введения в отношении индивидуального предпринимателя Субботиной Елены Аркадьевны процедуры наблюдения, однако таких заявлений от уполномоченного органа не поступило.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  к индивидуальному предпринимателю не подлежат применению положения несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

 Руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2007г. по делу № А14-3262-2007/20/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

       Председательствующий судья                                           Ж.Н. Потихонина

       Судьи                                                                                    В.И. Федоров

                                                                                                      Е.А. Безбородов