Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу n А08-1709/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2007 г.                                                 Дело №А08-1709/07-13

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                 Протасова А.И.

                                                                                           Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Зеленского Евгения Владимировича на решение арбитражного суда Белгородской области от 2 мая  2007 г. по делу № А08-1709/07-13 о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г.Белгороду

при участии:

от заявителя: Зеленский Е.В. – индивидуальный предприниматель, паспорт серии 14 00 № 328093 выдан  07.04.01 г. Отделением № 1 ОПВС УВД г.Белгорода

от ИФНС РФ : не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Зеленский Евгений Владимирович   обратился в арбитражный суд Белгородской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г.Белгороду № 11 от 04.04.07 г. по делу об административном правонарушении  привлечении его к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Решением Арбитражного суда Белгородской области от 2 мая 2007 г.  в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя отказано.

        Не согласившись с принятым решением, ИП Зеленский Е.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права, а также неисследование  фактических обстоятельств  о правомерности применения иных  видов контрольно-кассовой техники помимо  контрольно-кассовых машин с учетом требований Федерального Закона РФ «О применении  контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт» № 54-ФЗ от 25.05.03 г., а также с учетом позиции, изложенной  в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 31.07.03 г. № 16.

        Ответчик (ИФНС) в настоящее судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

  Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя налогового органа в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Изучив материалы дела, заслушав заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция  не усматривает оснований  для отмены судебного акта.

        Из материалов дела видно, что 2 апреля 2007 г., налоговой инспекцией на основании поручения № 91 от  30 марта 2007 г. проведена проверка  деятельности   ИП Зеленского Е.В. по вопросу соблюдения ФЗ от 22.05.03 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов   с использованием платежных карт» с использованием платежного терминала. В ходе проверки установлено, что пополнение  лицевого счета по оплате услуг абонента на сумму 50 руб. через   терминал самообслуживания «Тополь», осуществлялось без применения контрольно кассовой техники. Указанный терминал не оснащен  фискализатором-блоком фискальной памяти и не состоит на налоговом учете.

          Результаты проверки  отражены в протоколе об административном правонарушении № 00573 от 02.04.07 г.

          Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял  постановление № 111 от 04.04.07 г. о привлечении Индивидуального предпринимателя Зеленского Е.В. к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности вины предпринимателя в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд Белгородской области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

          Согласно ст.1  ФЗ РФ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов   с использованием платежных карт»  контрольно-кассовая техника – это контрольно-кассовая машина, оснащенная  фискальной памятью, электронно-вычислительная машина, в том числе персональные программно-технические комплексы.

          Согласно классификатору контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ (приложение № 1 к письму Госналогслужбы РФ от 05.02.98 г. № ВК-6-16/84 в редакции Протокола Заседания ГМЭК от 26.09.02 г. № 6/71-2002) предусмотрено для сферы услуг применение контрольно-кассовых машин: автономной контрольно-кассовой машины, пассивной системы контрольно-кассовой машины, активной системы контрольно-кассовой машины и фискального регистратора.

         В соответствии с пунктом 1 ст.2 Закона №54-ФЗ ФЗ от 22.05.03 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов   с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. 

Согласно п.2 ст.10 Федерального Закона РФ № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

Таким образом, Закон N 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) через торговые автоматы, терминалы самообслуживания и другие кассовые автоматы.

 При этом к эксплуатации допускается  только зарегистрированная в налоговых органах, включенная в Государственный реестр  контрольно-кассовая  техника. В силу разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16 от 31.07.03 г. «О некоторых  вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением  контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, не зарегистрированной в налоговых органах или не оснащенной фискальной памятью.

Как усматривается из материалов  дела, на момент проверки деятельности ИП Зеленского Е.В. терминал самообслуживания «Тополь» не был оснащен фискальным регистратором, зарегистрированным в  налоговом органе.

Письмом Федеральной налоговой службы от 20.09.2006 N 06-9-10/322@ "О применении торговых и других автоматов по приему платежей" разъяснено, что Федеральный закон, устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения контрольно-кассовой техники.

Прием платежей от населения через платежные терминалы согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утв. Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 г. № 163,  является  предпринимательской деятельностью   по оказанию населению услуг, связанных с финансовым посредничеством.

Т.о., индивидуальный предприниматель, оказывающий платную услугу, осуществляя  прием платежей через терминал, не использовал исправную контрольно-кассовую технику (ни встроенную в терминал, ни автономную), зарегистрированную в налоговых органах и   не обеспечил надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), для налогового органа.  Применение терминала, в отсутствие в нем конструктивного элемента с фискальной памятью, работающего в фискальном режиме,  нельзя рассматривать как использование контрольно-кассовой машины  какой-либо группы.

  В связи с чем индивидуальный предприниматель   производил расчеты с нарушением требований действующего законодательства.  

 Невыполнение указанной выше обязанности по применению контрольно-кассовой техники образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Из материалов дела и доводов заявителя жалобы усматривается, что объективных причин, препятствующих соблюдению им установленного порядка расчетов за оказанные услуги не имелось и суд первой инстанции  справедливо пришел к выводу  о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения.    

Выводы суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны на основе полного и всестороннего изучения предоставленных в дело доказательств. Обстоятельств, исключающих административную ответственность , судом не установлено.   

При  таких обстоятельствах, суд правомерно привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд                                    

                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.07 г. по делу № А08-1709/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.         

Судьи                                                                   Протасов А.И.

                                                                         Шеин А.Е.

Согласно классификатору контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ (приложение № 1 к письму Госналогслужбы РФ от 05.02.98 г. № ВК-6-16/84 в редакции Протокола Заседания ГМЭК от 26.09.02 г. № 6/71-2002) фискальный регистратор – это контрольно-кассовая машина для сферы услуг, способная работать только в составе компьютерно-кассовой системы, получая данные через канал связи.