Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 по делу n А08-4505/06-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2007 года                                                   Дело № А08-4505/06-4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Федорова В.И,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью ТД «Союз-Квадро», г. Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2007 года о об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2006 года по делу № А08-4505/06-4 (судья Д.О. Плотников),

при участии:

от ООО ТД «Союз-Квадро», ИП Трухина А.А.: представители не явились, надлежаще извещёны.

УСТАНОВИЛ:

Общество в ограниченной ответственностью Торговый дом «Союз-Квадро» /далее – должник, заявитель/, г. Белгород обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2006 года по делу № А08-4505/06-4 на три месяца.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2007 года должнику было отказано в рассрочке исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2007 года, в связи с чем просит его отменить.

Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы  указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления должника не было принято во внимание письмо Внешторгбанка, подтверждающее отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО ТД «Союз-Квадро».

ИП Трухин А.А., отзыв на апелляционную жалобу не представил, ее доводы не оспорил.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2007 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2006 года по делу № А08-4505/06-4, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 г., с ООО ТД «Союз-Квадро» в пользу ИП Трухина А.А. было взыскано 54 739 руб. убытков.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Ссылаясь на то, что он не имеет в настоящее время возможности исполнения судебного акта, поскольку не располагает достаточными денежными средствами и, представив в качестве доказательства этого справку ОАО «Внешторгбанк», свидетельствующую о нулевом остатке денежных средств по состоянию на 15.05.2007 г., должник обратился с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта на три месяца.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств данного дела, а именно – отсутствия других доказательств тяжелого финансового положения должника, ее размера, суд первой инстанции с учетом представленных заявителем доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно отказал в рассрочке исполнения решения суда, поскольку сам по себе факт отсутствия денежных средств на одном из счетов должника не является обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу её уплатившему на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2007 года о об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2006 года по делу № А08-4505/06-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Союз-Квадро», г. Белгород - без удовлетворения.

Выдать Петрову Вадиму Вадимовичу, г.Белгород справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по квитанции СБ 8592/0047 от 31.05.2007 г.

Председательствующий судья                                  В.И.Федоров

Судьи                                                                         Ж.Н. Потихонина

Е.Е. Алферова