Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А14-16939/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2007 г.                                                           дело № А14-16939/2006 626/8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                              Барковой В.М.

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кудиновой И.А.

при участии:

от истца ОАО «Минудобрения» - Куковский И.В. доверенность  № ЮС -34 от 23.01.07г.

От ответчика (заявителя апелляционной жалобы) ООО «Городские коммунальные системы» - Флягина С.А. доверенность № 32 от  22 июня 2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские канализационные сети», Воронежская обл., г. Россошь, ул. Пролетарская, 72, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2007 года по делу № А14-16939/2006 626/8, (принятое судьей А.В. Сазыкиной ) по иску открытого акционерного общества «Минудобрения», Воронежская обл., г. Россошь, ул. Химзаводская, 2, к  ООО «Городские канализационные сети»  о взыскании 5 669 798 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Минудобрения», г. Россошь Россошанского района Воронежской области, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Городские канализационные сети», г. Россошь Россошанского района Воронежской области, о взыскании 5 638 921 руб. основного долга по договору № БРПП-2632-05 от 23.12.05 г. - стоимости услуг по биологической очистке хозбытовых и производственных стоков, оказанных в октябре - ноябре 2006 г. и 30 877 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.06 г. по 15.12.06 г. (включительно), исходя из учетной ставки банковского процента - 11% годовых. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, снизив их  до 1 887 439 руб. основного долга и 105 474 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.06 г. по 03.05.07 г. (включительно), исходя из учетных ставок банковского процента-11 %, 10,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2007 года с ООО «Городские канализационные сети» было взыскано в пользу ОАО «Минудобрения» 1887439 руб. основного долга, 105 474 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Городские канализационные сети» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2007 года по делу № А14-16939/2006 626/8 и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Минудобрения» указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как обязанности по оплате денежного обязательства  ООО «Городские канализационные сети» надлежаще не исполняло.

В судебном заседании   представитель ОАО «Минудобрения»   Куковский И.В. пояснил суду, что оснований для изменения и отмены судебного решения не имеется. Судом выяснены и ими, как стороной по делу, доказаны все обстоятельства по делу. Задолженность на момент рассмотрения иска в сумме 1.887.439 руб. была подтверждена, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен  правильно.

Представитель ООО «Городские канализационные сети» Флягина С.А.  в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования в части взыскания основного долга они не оспаривали, однако возражали против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку  денежными средствами истца они не пользовались.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены  суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 02.08.99 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Согласно п. 11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства  РФ № 167 от 12.02.1999 г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно - канализационного хозяйства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.05 г. между ОАО «Минудобрения» и ООО «Городские канализационные сети» заключен договор № БРПП-2632-05, по условиям которого ОАО «Минудобрения» обязалось производить биологическую очистку хозбытовых и производственных стоков ООО «Городские канализационные сети». Последний,  в свою очередь, принял на себя встречное обязательство  в срок,  до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать оказанные услуги (п. 16 – л.д. 9).

Согласно пункту 25 договора (л.д. 10), он заключен сроком действия с 01.01.06 г. по 31.12.07 г.

Во исполнение условий заключенного договора, истец в октябре 2006 г. и ноябре 2006 г. осуществил биологическую очистку хозбытовых и производственных стоков ответчика, что подтверждено актами, другими материалами дела и последним,  не оспорено.

Примененные истцом при расчете тарифы утверждены для него Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области. Заявитель оказанные услуги оплатил частично. Образовавшаяся задолженность за спорный период составила 1 887 439 руб.

Согласно ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом в октябре-ноябре 2006г. услуг по биологической очистке хозбытовых и производственных стоков по договору № БРПП-2632-05 от 23.12.05г. на сумму 1 887 439 руб. доказан материалами дела. Акт  сверки ответчиком не оспорен, в связи,  с чем исковые требования о взыскании 1 887 439 руб. основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку,  ответчик не исполнил обязанности по оплате 1 887 439 руб.,  и допустил просрочку в их оплате, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.06 г. по 03.05.07 г. (включительно), исходя из учетных ставок банковского процента-11 %, 10,5% годовых в сумме 105 474 руб. (без НДС) судом первой инстанции правомерно признаны законными.

Довод заявителя апелляционной жалобы,  о том,   что согласно письму от 14.12.2006 г. он обязал МУП «ИВЦ» производить расщепление жилищных субсидий и платежей, поступающих от населения за услуги по биологической очистке и транспортировке сточных вод и перечислять денежные средства за биологическую очистку на расчетный счет ОАО «Минудобрения» не может быть признан состоятельным в силу того, что население не является абонентом ОАО «Минудобрения» и отношения населения как потребителей коммунальных услуг по их оплате возникают непосредственно с ООО «Городские канализационные сети» как организацией, в обязанности которой входит предоставление коммунальных услуг.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу,  что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2007 г. по делу № А14-16939/2006 626/8 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                                         В.М. Баркова

И.Б.Сухова