Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А14-2087-200793/5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

13 июля 2007г.                                                          Дело № А14-2087-2007 93/5

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 13.07.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Потихониной Ж.Н., Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ИП Елютиной Ларисы Александровны: Костин А.В. – представитель, доверенность №3121 от 15.03.2005г;

от ответчика: ИП Абу Хаммуд Ибрахим: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Абу Хаммуд Ибрахим на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007г. по делу № А14-2087-2007 93/5 (судья Шишкина В.М.) по иску Индивидуального предпринимателя Елютиной Ларисы Александровны к Индивидуальному предпринимателю Абу Хаммуд Ибрахим о взыскании 278 842 руб. 10 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Елютина Лариса Александровна (далее – ИП Елютина Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Абу Хаммуд Ибрахим (далее – ИП Абу Х.И.) о взыскании 278 842 руб. 10 коп., в том числе: 175 953 руб. 84 коп. основного долга, 102 888 руб. 26 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.02.2007 по 25.04.2007, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007г. с ИП Абу Х.И. в пользу ИП Елютиной Л.А. взыскано 175 953 руб. 84 коп. основной задолженности, 102 888 руб. 26 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 500 руб. 00 коп. госпошлины, в доход федерального бюджета 6 576 руб. 84 коп. госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ИП Абу Х.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, снизив их до размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель ИП Елютиной Л.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На вопрос суда представитель ИП Елютиной Л.А. пояснил, что довод жалобы о том, что под коммерческим кредитом стороны имели ввиду неустойку, несостоятелен, поскольку договором предусмотрен коммерческий кредит.

ИП Абу Хаммуд Ибрахим в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ИП Елютиной Л.А., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 13.06.2006 ИП Елютина Л.А. и ИП Абу Х.И. заключили договор поставки № 38056 (далее - договор), согласно которому ИП Елютина Л.А. обязалась передать в собственность ИП Абу Х.И. на основании заявки товар, а последний - принять и оплатить его на условиях, определенных договором. Оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты (п.п. 1.2., 3.2. договора).

19.06.2006г. между ИП Елютиной Л.А. и ИП Абу Х.И. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого товар по накладным №2441 от 20.06.2006, №2443 от 20.06.2006, №2465 от 22.06.2006, №2466 от 22.06.2006, №2619 от 03.07.2006 оплачивается ИП Абу Х.И. 31.12.2006.

Во исполнение договора ИП Елютина Л.А. по товарным накладным №2441 от 20.06.2006, №2443 от 20.06.2006, №2465 от 22.06.2006, №2466 от 22.06.2006, №2619 от 03.07.2006, №2764 от 12.07.2006 передала ответчику товар на общую сумму 225 953 руб. 84 коп.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №67 от 15.01.2007г. ИП Абу Х.И. частично оплатил полученный товар на сумму 50 000 руб.

30.01.2007г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого оплата товара по вышеперечисленным товарным накладным осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, а именно не позднее 15.02.2007г. ИП Абу Х.И. обязан оплатить всю стоимость товара в полном размере. ИП Абу Х.И. вправе оплатить товар по истечении данного срока, оплатив ИП Елютиной Л.А. плату за пользование коммерческим кредитом исходя из 1% от стоимости товара за каждый день (л.д.8).

В апелляционной жалобе ИП Абу Х.И. ссылается на то, что в дополнительном соглашении от 30.01.2007 года под коммерческим кредитом имеется ввиду неустойка, и что договор коммерческого кредита вообще не заключался, а так же, что суд первой инстанции необоснованно не снизил проценты, явно несоразмерные, по мнению ИП Абу Х.И., последствиям нарушения им обязательств по договору, с применением ставки рефинансирования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, так как не соответствуют материалам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 488 ГК РФ, в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара начиная со дня передачи продавцом товара.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Дополнительным соглашением от 30.01.2007г. стороны предусмотрели предоставление коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой ИП Абу Х.И. в пользу ИП Елютиной Л.А. процентов на сумму кредита. Размер процентов сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый день пользования также не противоречит требованиям законодательства.

По смыслу пункта 3.3.2.2 договора уплата 1% от стоимости продукции производится не в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара, а в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д.8).

Плата за пользование коммерческим кредитом исчислена исходя из стоимости неоплаченной продукции.

Таким образом, плата за пользование коммерческим кредитом не является процентами, взыскиваемыми как неустойка.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статьи 330 ГК РФ.

Соответственно проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены судом, поскольку не являются процентами, взыскиваемыми как неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 330, 333 ГК РФ).

Основания определять размер платы за пользование коммерческим кредитом с применением ставки рефинансирования отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007г. по делу № А14-2087-2007 93/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                              Безбородов Е.А.

Судьи                                                                            Потихонина Ж.Н.

                                                                                       Баркова В.М.