Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А64-1560/07-10 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2007г.                                                                   дело № А64-1560/07-10 

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2007г.

Полный текст постановления изготовлен          13.07.2007г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                               Федорова В.И.       

                                                                                           Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову  на определение Арбитражного суда  Тамбовской  области от 25.04.2007г. по делу № А64-1560/07-10 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом)  ООО Фирма «Аида».

при участии:

от ФНС России: Амирханян А.А.,  главный государственный инспектор, доверенность 68 АА 432289 от 01.09.2006г.;

от   ООО Фирма «Аида» представитель не явился, извещен надлежащим образом,

          УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд  Тамбовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)   общества    с ограниченной ответственностью Фирма «Аида» с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме 64 562руб.  за период более трех месяцев, а также в связи с наличием признаков отсутствующего должника.  

Определением суда от 30.03.2007г. заявление принято к рассмотрению и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда  Тамбовской  области от 25.04.2007г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России по   г.Тамбов   обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Тамбовской  области отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель  уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

Представитель  должника  в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица   администрацией Октябрского района г. Тамбова    27.07.1999г.,   регистрационный номер  №839.

Налоговым   органом   (ИФНС   России   по    г.  Тамбов) вынесены решение и постановление № 171 от 29.01.2007г. о взыскании  налогов и пени в сумме  23297 руб. 54 коп. за счет имущества должника.

Согласно акту от 11.01.2007г.  по указанному в учредительных документах адресу должник отсутствует,  установить его местонахождение не представляется возможным.

Из заявления уполномоченного органа и из представленного реестра деклараций усматривается, что должник бухгалтерскую отчетность не представлял,  последнее движение по расчетному счету должника осуществлялось 14.10.2002г. 

Ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 3, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам банкротства отсутствующего должника, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции,  пришел к выводу о том, что на основании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Материалами дела подтверждается, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). При этом представителем налогового органа не представлены доказательства невозможности исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункту 1 части 1 статьи 150АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда   Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в   системном истолковании с положениями п.п. 1,  3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 21.1 ФЗ «О государственной   регистрации   юридических   лиц   и   индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам; а также   доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих  субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или  вследствие оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150АПК РФ.

Заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, не представлены, и представитель заявителя пояснил, что указанными доказательствами не располагает.

Требования о признании должника несостоятельным (банкротом) иными кредиторами не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской  области от 25.04.2007г. по делу № А64-1560/07-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                 В.И. Федоров

                                                                                                     Е.А. Безбородов