Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А64-7110/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» июля 2007 года                                                            Дело № А64-7110/06-14

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   12 июля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.,

                                                                                                   Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Котовске Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2007г. по делу № А64-7110/06-14 (судья Андрианова Т.Е.)

по заявлению ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ в г.Котовске Тамбовской области к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», при участии в качестве третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, о взыскании 9 835 877 руб. 08 коп.

при участии:

от ГУ УПФ РФ в г.Котовске Тамбовской области: Грабко А.С. – главный юрисконсульт, доверенность №12 от 12.02.2007г.;

от ФКП «Тамбовский пороховой завод»: Мещерякова Л.П. – юрисконсульт, доверенность №47 от 25.10.2006г.;

от МРИ ФНС РФ №4 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Котовске Тамбовской области (далее – заявитель, ГУ УПФ РФ в г.Котовске Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» (далее – ответчик) 9 835 877 руб. 08 коп., в том числе 8 105 826 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 173 005 руб. 08 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (определение суда от 13.02.2007г.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2007г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявитель  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части не взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно истолковал распоряжение Правительства РФ от 25.08.2006г. №1189-р.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился. Учитывая то, что  суд располагает доказательствами  надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие  в соответствии со статьями  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ГУ УПФ РФ в г.Котовске Тамбовской области при проверке представленных ФКП «Тамбовский пороховой завод» деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2006 года, а также в реестрах поступления платежей от страхователя  было установлено наличие у ответчика задолженности по страховым взносам за 1 полугодие 2006 года в сумме 8 105 826 руб.

В связи с неуплатой ответчиком указанной суммы задолженности в установленный срок заявителем были начислены пени по состоянию на 26.09.2006г. в сумме 173 005 руб. 08 коп. и выставлено требование по состоянию на 26.09.2006г. №1 на уплату недоимки по страховым взносам и пени.

Ссылаясь на то, что ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнил, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Расчетный период, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Закона.

 В соответствии со ст.23 указанного Закона под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Пунктом 2 ст. 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Из приведенных выше норм следует, что пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться по итогам отчетного периода, а не месяца.

Указанная позиция отражена и в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004г. № 79.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения суда первой инстанции ответчик погасил задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 105 826 руб.

Представленный заявителем расчет пени по состоянию на 26.09.2006г. в сумме 1 730 051 руб. 08 коп. (1 541 914 руб. 09 коп. – на страховую часть трудовой пенсии, 188 136 руб. 99 коп. – на накопительную часть трудовой пенсии) соответствует требованиям ст.24, ст. 26 Закона №167-ФЗ.

Во исполнение пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ принято постановление Правительства РФ от 13.09.2005г. №562-39, в котором Правительство РФ дало указание Федеральной налоговой службе произвести списание задолженности прошлых лет по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды с предприятий, в перечень которых входит ответчик.

Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2006г. №1189-р изменен вид федерального государственного унитарного предприятия «Котовский завод пластмасс» на федеральное казенное предприятие «Тамбовский пороховой завод». ФНС России указано осуществить списание в установленном порядке задолженности ФКП «Тамбовский пороховой завод» по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным на момент создания указанного предприятия.

Таким образом, Правительство РФ установило, что подлежит списанию задолженность по налогам и сборам прошлых лет, а также начисленные на эту задолженность пени. Не подлежит списанию только задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд, начисленным на момент создания данного предприятия, однако пени, начисленные на эту задолженность, подлежат списанию.

В соответствии со статьей 41.1 Закона Тамбовской области от 25.11.2005г. №386-З «Об областном бюджете на 2006 год» и постановлением Правительства РФ от 13.09.2005г. №562-39 Администрация Тамбовской области 29.09.2006г. вынесла постановление №1105, согласно которому УФНС по Тамбовской области в установленном порядке надлежит осуществить списание задолженности по обязательным платежам и пени, подлежащим зачислению в областной бюджет, на момент создания  указанного предприятия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что списанию подлежит сумма задолженности по пеням предприятия, которая имеется у него на момент его создания, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Созданным юридическое лицо считается с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 68 №001201593 ФКП «Тамбовский пороховой завод» зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС №4 по Тамбовской области   07.09.2006г. за государственным регистрационным номером 2066825010789.

Таким образом, налоговый орган обязан был осуществить списание пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся до 07.09.2006г., независимо от периода их начисления.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения   и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель  освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270–271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2007г. по делу №А64-7110/06-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   А.Е.Шеин

Судьи                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                                А.И. Протасов