Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 по делу n А08-3239/06-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2006г.                                                                     дело № А08-3239/06-8

г.Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Федорова В.И., Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворошилова Сергея Федоровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2006г. по делу № А08-3239/06-8 о возвращении искового заявления, принятого судьей Мадыгиной О.А., по иску Ворошилова Сергея Федоровича г. Старый Оскол, Белгородская область к Обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия» г. Старый Оскол, Белгородская область о признании договора недействительным,

при участии:

представители лиц, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Ворошилов Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия» о признании договора недействительным.

          Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2006 г. по делу № А08-3239/06-8 исковое заявление возвращено заявителю.                       

Не согласившись с указанным определением, Ворошилов Сергей Федорович обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2006г. по делу № А08-3239/06-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение арбитражного суда Белгородской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что поступившее в Арбитражный суд Белгородской области заявление Ворошилова Сергея Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Идиллия» о признании договора недействительным было оставлено без движения определением суда от 15.05.2006г. в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 125-126 АПК РФ до 14.06.2005г.

Исковое заявление было оставлено без движения в связи со следующим:

- отсутствие доказательств, подтверждающих право на обращение в арбитражный суд;

- отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подтверждено отсутствием возможности для уплаты государственной пошлины. 

В обжалуемом определении арбитражный суд указал, что на определение об оставлении иска без движения истцом было направлено в адрес суда письмо, не относящееся к исполнению вышеназванного определения.

Вынося определение от 24.05.2006г. о возвращении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования, указанные в определении арбитражного суда от 15.05.2006г. истцом не исполнены.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

До этого срока истец вправе представлять документы для исправления установленных судом нарушений.

Арбитражный суд Белгородской области не учел, что исковое заявление Ворошилова С.Ф. было оставлено без движения до 14.06.2006г. и оснований для возвращения данного иска до 14.06.2006г. не было.

Исходя из изложенного, апелляционный суд  считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области принято с нарушением норм  процессуального  права, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2006г. по делу № А08-3239/06-8 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина               

Судьи                                                                                             А.Е. Шеин 

                                                                                                       В.И. Федоров