Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А14-801-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2007 года                                                              дело №А14-801-2007

25/17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «09» июля 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                              Федорова В.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Технолоджи Черноземье» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2007г. по делу №А14-801-2007/25/17 по иску Закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Технолоджи Черноземье» о взыскании 1 150 688 руб. (судья Кривотулова Т.И.),

при участии:

от ООО «ТЕРРА-Технолоджи Черноземье» – Соколова Н.В., доверенность от 07.12.2006г. №9;

от ЗАО «Щелково-Агрохим» - Макеев В.В., доверенность №00262 от 27.04.2007г.;

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Щелково Агрохим» (далее – ЗАО «Щелково Агрохим», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Технолоджи» (далее – ООО «ТЕРРА-Технолоджи», ответчик) о взыскании  1 372 567 руб. 52 коп., в том числе 1051707 руб. 52 коп. – суммы основного долга за поставленную в соответствии с договором №2 от 27.01.2005г. продукцию, 320 860 руб. пени из расчета 0,1% в день от неоплаченного долга с 02.11.2005г. по 02.02.2007г.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 150 688 руб. основного долга за поставленный по накладным товар, от взыскания пени отказался, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2007г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 050 688 руб. основного долга, а также 15754 руб. 04 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТЕРРА-Технолоджи Черноземье» обратилось в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит его отменить в части взыскания с ООО «ТЕРРА-Технолоджи Черноземье» в пользу ЗАО «Щелково Агрохим» 960 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЕРРА-Технолоджи Черноземье» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на незаконность и необоснованность судебного решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Щелково Агрохим» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность принятого судом решения.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к изменению состоявшегося решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 27.01.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки химических средств защиты растений №2, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить химические средства защиты растений в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2. договора продукция отпускается покупателю партиями согласно поданной заявке на следующих условиях: предоплата 20% любыми предусмотренными законом формами расчетов, остальное – в срок до 01.11.2005г. Расчеты производятся путем как наличного, так и безналичного расчета.

Во исполнение указанного договора, согласно письму ответчика в адрес истца от 02.11.2004г. (л.д.24), ЗАО «Щелково Агрохим» передал ответчику товар по накладным №17Вж от 08.02.2005г.,  №138 от 17.05.2005г., №176 от 29.08.2005г. (л.д.26-28).

Поставленный товар был оплачен покупателем согласно ордеру от 29.08.2005г. на сумму 1019 руб. 52 коп.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 150 688 руб. оплачена не была, в связи с чем истец просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исковые требования основаны на имеющей место передаче товара по накладным, представленным в материалы дела.

Факт поставки товара на сумму 1 151 707 руб. 52 коп. подтверждается теми же накладными, о фальсификации которых ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Имевшая место оплата товара на сумму 1019 руб. 52 коп. сторонами не оспаривалась.

В подтверждение полной оплаты товара ответчик указал, что оплата была произведена векселями (зачетом) по договору №1 от 01.10.2004г., а также представил платежное поручение №88 от 25.04.2005г. на сумму 100 000 руб.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая то, что оплата 100 000 руб. была подтверждена ответчиком представленной суду копией платежного поручения №88 от 25.04.2005г., выпиской по счету, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств неполучения истцом указанной денежной суммы в оплату товара, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично – на сумму 1 050 688 руб.

Довод ответчика об оплате поставленного товара векселями по договору №1 от 01.10.2004г., Арбитражный суд первой инстанции отклонил, поскольку данное обстоятельство ответчиком не доказано. Представитель ответчика также пояснил, что о взыскании задолженности по переданным векселям по договору №1 от 01.10.2004г. ООО «ТЕРРА-Технолоджи Черноземье» заявлен самостоятельный иск к ЗАО «Щелково Агрохим».

Учитывая изложенные обстоятельства, Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования на сумму 1050688 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в связи со следующим.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, товар на сумму 960 000 руб. ему не поставлялся, доверенность на его получение не выдавалась.

Данное обстоятельство не находит своего подтверждения в материалах дела.

На товарной накладной от 08.02.2005г. №17Вж на сумму 960 000 руб. (л.д.26) имеются подписи Бабкина В.А. (глава представительства ЗАО «Щелково Агрохим») и Пахомова В.И. (коммерческий директор ООО «ТЕРРА-Технолоджи Черноземье»).

Кроме того, коммерческим директором Пахомовым В.И. были подписаны и другие накладные, оплата по которым произведена истцом. Указанным лицом также был подписан и договор поставки №2 от 27.01.2005г., где полномочия данного лица не оспаривались.

Таким образом, утверждение о том, что товар по указанной накладной был получен неуполномоченным лицом, не подтверждается материалами дела и не принимается судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется ответ следователя СО ОВД Ленинского района г.Воронежа С.Н.Тураева (л.д.38) на запрос ЗАО «Щелково Агрохим». Согласно данному ответу в адрес ЗАО «Щелково Агрохим» направлены копии протоколов выемки документов по реализации средств защиты растений потребителям. Согласно протоколу выемки от 20.12.2005г., были изъяты, в том числе, оригинал договора поставки №2 от 27.01.2005г., а также товарная накладная №17Вж от 08.02.2005г. (плательщик – ООО «Терра-Технолоджи Черноземье»).

С учетом изложенного и ввиду отсутствия оснований полагать, что копия не соответствует изъятому подлиннику, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о возможности считать обстоятельства\. подтвержденные  копией товарной накладной от 08.02.2005г. №17Вж на сумму 960 000 руб., подтвержденными.

Более того, по утверждению ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д.50), в счет оплаты долга по договору №1 от 01.10.2004г. им были переданы истцу векселя всего на сумму 1 200 000 руб. Таким образом, ответчик фактически признал имевшую место поставку товара на указанную сумму.

Таким образом, основываясь на имеющихся в материалах дела документах, представленных сторонами, Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 1050688 руб.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы  заявителей жалобы сводятся к переоценке доказательств, однако это обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17,  110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2007г. по делу №А14-801-2007/25/17, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА-Технолоджи Черноземье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               В.И. Федоров

Е.Е. Алферова