Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А08-2378/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» июля 2007 года                                                           Дело №А08-2378/06-10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Белгородская региональная генерация» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2006г. по делу №А08-2378/06-10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» к Открытому акционерному обществу «Белгородэнерго», Открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» о взыскания 15293 руб. 03 коп. неосновательного обогащения (судья Роздобудько А.Н.),

при участии:

от ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ИНТЭК» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Белгородэнерго» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Теплоэнергетическая компания» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далее – ООО «ИНТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Белгородэнерго» (далее – ОАО «Белгородэнерго»), Открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «Теплоэнергетическая компания», ответчик) 15293,03 руб., неосновательно уплаченных за непотребленную энергию.

В качестве основания исковых требований ООО «ИНТЭК» указало, что вынужденно перечислило денежные средства на расчетный счет  ОАО «Теплоэнергетическая компания» за непотребленную энергию.

Ответчик иск не признал, считая его необоснованным, поскольку истцом фактически потреблялась тепловая энергия.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2006г. иск удовлетворен полностью за счет ОАО «Теплоэнергетическая компания», взыскано в пользу ООО «ИНТЭК» 15293,03 руб. неосновательного обогащения, 611,72 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность, ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Белгородская региональная генерация» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и прекратить производство по делу.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что ОАО «Теплоэнергетическая компания» прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «ТГК-4» 15.09.2006г., о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с этим ОАО «ТГК-4» стала правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Теплоэнергетическая компания».

В связи с имевшей место реорганизацией, Филиал ОАО «ТКГ-4» - «Белгородская региональная генерация» в апелляционной жалобе просит произвести замену стороны по делу, а также указывает, что ООО «ИНТЭК» не заявляло требования по поводу неосновательного обогащения, а, следовательно, оно не должно было быть удовлетворено судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ при наличии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2003г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1025 энергоснабжения, по которому ОАО «Белгородэнерго» отпускал тепловую энергию от собственных источников теплоснабжения и тепловых сетей в объемах, предусмотренных договором до границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенных приложением к договору для отопления помещений: Интернет-кафе и офиса по адресу: г.Белгород, ул.Дегтярева, д.2.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ и условиями заключенного сторонами договора энергоснабжающая организация отпускает энергию через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство (теплоприемник).

Потребитель, в свою очередь, обязан оплатить фактически принятую теплоэнергию.

Как было установлено судом первой инстанции, исходя из представленных в дело документов, истец имел два энергопринимающих устройства (батареи).

21 октября 2005г. ОАО «Теплоэнергетическая компания» был составлен акт о том, что отопление в указанных помещениях (офис и Интернет-кафе) было  отключено (л.д.18).

Актом также зафиксировано, что через указанные помещения проходят 24 стояка жилого дома, которые находятся в рабочем состоянии.

В судебных заседаниях суда первой инстанции также было установлено, что стояки истцу не принадлежат и не находятся на его балансе.

Ответчиком в адрес  истца были выставлены счета-фактуры на общую сумму 15293 руб. 31 коп., которые были истцом оплачены.

Учитывая отключение отопления в указанных помещениях, Арбитражный суд Белгородской области, вынося решение, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком были выставлены счета-фактуры в перерасчете за фактически сложившуюся температуру воздуха в помещениях, а не за фактически принятую теплоэнергию.

Как установлено судом, в ноябре 2005г. собственник арендуемых истцом нежилых помещений принял решение об их продаже. В связи с необходимостью оформления необходимой документации, связанной с осуществляемой продажей нежилых помещений, истцом была произведена вынужденная оплата выставленных ответчиком счетов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, учитывая то, что фактически тепловая  энергия истцом не принималась, суд сделал обоснованный вывод о том, что между сторонами фактически сложились отношения по неосновательному обогащению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Белгородской области законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда об удовлетворении требований истца.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 112, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2006г. по делу №А08-2378/06-10, оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Белгородская региональная генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.М. Баркова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

Е.Е. Алферова