Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2006 по делу n А08-2508/06-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2006г.                                                                   дело № А08-2508/06-11

г.Воронеж                                                                                                      

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Федорова В.И., Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворошилова С.Ф. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2006г. по делу № А08-2508/06-11, вынесенное судьёй Васильченко О.И., по заявлению Ворошилова С.Ф. к ООО «Идиллия» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

представители лиц, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Ворошилова С.Ф. обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Идиллия».

Определением арбитражного суда от 10.04.2006г. данное заявление было возвращено.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции Ворошилов С.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение статьи 185 АПК РФ обжалуемое определение не содержит указания на порядок и срок обжалования судебного акта, что является основанием для отмены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции  указал,  что заявление Ворошилова С.Ф. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Идиллия» не соответствует требованиям ст.ст. 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании ст.44 названного федерального закона и ст.129 АПК РФ подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Заявление Ворошилова С.Ф. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Идиллия» не соответствует требованиям пункта 2 статьи 39, пунктам 1, 3 статьи 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, в заявлении не указано обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; размер вознаграждения арбитражного управляющего; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, которые также отсутствуют в представленных материалах.

Довод Ворошилова С.Ф. не принимается во внимание, поскольку нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2006г. по делу № А08-2508/06-11 о возвращении искового заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                  В.И. Федоров

                                                                                             А.Е. Шеин