Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А64-115/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                        ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2007 г.                                                      Дело № А64-115/07-4

г.Воронеж              

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                Сергуткиной В.А.,

                                                                                          Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  МИ ФНС РФ № 5  по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 4 мая 2007 г.  о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС РФ № 5 по Тамбовской области о привлечении ООО «АСКО» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ

при участии:

от ООО «АСКО»: Кащеев С.И. – директор по доверенности б/н от 02.07.07 г., паспорт серии 68 04 № 152074 от 21.10.04 г. Мучкапским РОВД Тамбовской области

от налогового органа: не яв., извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «АСКО» (далее ООО «АСКО», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  МИ ФН  РФ № 5 по Тамбовской  области  о  привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Решением от 04 мая 2007 г.  Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявленные требования,  признал недействительным и отменил постановление МИ ФНС РФ № 5 по Тамбовской области от 12.12.06 г.

           ООО «АСКО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене  решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

         Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.  Дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

         Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  оценив все в совокупности, апелляционная инстанция  не усматривает оснований  для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела, 6 декабря 2007 г. проведена проверка торгового павильона, принадлежащего ООО «АСКО», на предмет  соблюдения требований  ФЗ РФ от 22.05.03 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов   с использованием платежных карт». В ходе проверки выявлен факт реализации товара без применения контрольно-кассовой техники, что отражено в акте рейдовой проверки от 06.12.06 г. № 68009169.

          МИ ФНС РФ № 5 по Тамбовской области составлен протокол  № 6816/306 от 06.12.06 г.

          По результатам рассмотрения материалов административного дела, руководителем МИ ФНС России № 5 принято постановление № 6816/224 от 12.12.06 г.   о привлечении  ООО «АСКО» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 30000 руб.

          Не согласившись с указанным  постановлением, Общество обратилось за судебной защитой в арбитражный суд, который правомерно признал недействительным постановление налоговой инспекции, поскольку последним нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлены без участия законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.         

          В соответствии с пунктом 1 ст.2 Закона №54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.         

  Невыполнение указанной выше обязанности образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена  ст.14.5 КоАП РФ.

 Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества  о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Единственным документом, на который ссылается налоговая инспекция, доказывая соблюдение процедуры привлечения к ответственности, является протокол об административном правонарушении, в котором есть отметка о присутствии представителя общества и его отказа от дачи объяснений. Однако апелляционная инстанция не может  отнести протокол к достаточным и допустимым доказательствам, поскольку  в данном документе в качестве понятых указаны сотрудники ИФНС, которые осуществляли проверку юридического лица.  Таким  образом, занесенные в протокол об административном правонарушении сведения о разъяснении прав и обязанностей, а также о приглашении  в инспекциюна рассмотрение дела,  заверены лицами, заинтересованными в исходе дела, что нарушает положения  ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 В связи с чем, суд области пришел к правильному о выводу об отсутствии в материалах дела  сведений о надлежащем извещении представителя общества при составлении протокола о дате рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что допущенные налоговым органом нарушения являются существенными, т.к. общество было лишено права участия при рассмотрении дела, что не позволило  всесторонне, полно и объективно решить вопрос о привлечении общества к административной ответственности.

Общество было лишено предоставленных Кодексом об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене постановление Межрайонной ИФНС России N5  по Тамбовской области  от 12.12.06 г. № 6816/224.

Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04 мая 2007 г. по делу № А64-115/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

         Председательствующий судья                                 Н.Д.Миронцева       

 Судьи                                                                          В.А.Сергуткина

                                                                                      А.Е.Шеин