Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А14-8183/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» июля 2007 г.                                                              Дело №А14-8183/2006

                                                                                                                        316/9и                                                                                                                         

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 г.

  Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2007 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Кудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2007 г. по делу № А14-8183/2006/316/9и об обращении взыскания на денежные средства муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа, находящиеся у муниципального унитарного предприятия «муниципальный информационно-вычислительный центр»,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула успеха» к муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа, при участии третьих лиц МУП «МИВЦ», ФКУ администрации городского округа город Воронеж о взыскании 371515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от ООО «Формула успеха»:  Федосеев С.В. представитель по доверенности б/н от 27.03.2007г., паспорт серии 20 04 №225314 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 16.03.2004г.; 

от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» г. Воронежа: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ФКУ Администрации городского округа г. Воронежа: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МУП «МИВЦ»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МО ГО г. Воронеж в лице Администрации г. Воронежа: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Коминтерновского РОСП г. Воронежа:  представитель не явился, надлежаще извещен.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула успеха» (далее – истец, ООО «Формула успеха») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа (далее – ответчик, МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района») 371515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2006г. исковые требования ООО «Формула успеха» удовлетворены, с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» взыскано 371515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности средств, находящихся в распоряжении МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» субсидиарная ответственность возложена на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Постановлением ФАС Центрального округа от 29.03.2007г. решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения 02.02.2007г. выдан исполнительный лист №033246 на взыскание 371515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2007г. исполнительное производство по указанному исполнительному листу присоединено к сводному исполнительному производству №726/1/20/2007.

ООО «Формула успеха» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района», находящиеся у третьих лиц, в частности у МУП МИВЦ, в объеме, необходимом для исполнения исполнительного листа №033246 от 02.02.2007г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2007г. заявление ООО «Формула успеха» удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что суд, вынося спорное определение, не учел то обстоятельство, что должником представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие у МУП МИВЦ денежных средств, принадлежащих МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района».

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не принята ссылка должника на перечисление судебным приставом денежных средств на расчетный счет взыскателя 04.04.2007г.

Представитель взыскателя в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители должника и третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении должника и третьих лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей должника и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя взыскателя, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом области установлено, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2006г. по иску ООО «Формула успеха» к МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» с ответчика взыскано в пользу истца 371515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист №033246, согласно которому 12.03.2007г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского районного подразделения судебных приставов г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №10124/415/20/2007 о взыскании с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» в пользу ООО «Формула успеха» 371515 руб. 35 коп.

Ссылаясь на то, что должник обладает денежными средствами, поступающими от населения на содержание и ремонт жилищного фонда, находящимися у 3-го лица - МУП «МИВЦ», ООО «Формула успеха» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Между МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» (Заказчик) и МУП МИВЦ (Исполнитель) был заключен договор от 01.09.2006г. №55, согласно которому МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» поручает, а МУП МИВЦ принимает на себя обязанности по учету расчетов с нанимателями жилья за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

Согласно вышеназванному договору, денежные средства, уплачиваемые населением на содержание и ремонт жилищного фонда, находящегося на балансе должника, поступают на расчетный счет МУП «МИВЦ».

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность МУП «МИВЦ» перечислять на расчетный счет предприятий-поставщиков платежи, поступающие от населения по ЕПД в уплату за «содержание и текущий ремонт жилищного фонда».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик имеет право поручить исполнителю производить перечисление денежных средств населения за жилищные услуги на счета сторонних предприятий.

Таким образом, находящиеся на расчете МУП «МИВЦ», предназначенные для должника денежные средства, могут оцениваться как денежные средства должника.

Согласно статье 58 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В качестве такого имущества могут рассматриваться денежные средства должника, находящиеся у третьего лица.

Таким образом, суд правомерно в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявление ООО «Формула успеха», обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица.

Апелляционная судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Довод заявителя о перечислении судебным приставом денежных средств на расчетный счет взыскателя является несостоятельным, поскольку на момент принятия оспариваемого определения арбитражный суд первой инстанции располагал лишь письмом Коминтерновского РОСП от 24.04.2007г.  о перечислении на расчетный счет ООО «Формула успеха» 15000 руб. платежным поручением от 04.04.2007г. №1333. Учитывая, что по решению суда с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» взыскано 371515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Как следует из платежного поручения №514 от 26.04.2007г. при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая на основании вышеизложенного подлежит возврату МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, абзацем 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2007 г. по делу №А14-8183/2006/316/9и оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа – без удовлетворения.

Выдать муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Коминтерновского района» г.Воронежа справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                          Е.Е. Алферова