Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А48-1537/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4 июля 2007 года Дело №А48-1537/07-8 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2007 года Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2007 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Протасова А.И. судей Осиповой М.Б. Михайловой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О. при участии: от ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела по Орловской области - не явились, надлежаще извещены; от ИП Савиной Т.Н. – не вились, надлежаще извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2007 по делу №А48-1537/07-8 (судья Володин В.А.), УСТАНОВИЛ: Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области (далее – ЦМТУ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Савиной Т.Н. (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. Решением от 14.05.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее. В период с 29.03.2007 по 17.04.2007 сотрудниками ЦМТУ Ростехрегулирования в лице Территориального отдела по Орловской в магазине «Мама и я», принадлежащем ИП Савиной Т.Н. и расположенном по адресу: г.Орел, пер.Рыночный, 7 проведена проверка соблюдения предпринимателем обязательных требований к продукции и правил обязательной сертификации при реализации трикотажных изделий детского ассортимента. В ходе указанной проверки установлен факт нарушения обязательных требований стандартов ГОСТ 7474-89 п.2.4.1, ГОСТ 28039-89 п.2.4.1, Правил Продажи №55 п.п.11,12, Правил сертификации №26 п.3.8, а именно реализации трикотажных изделий детского ассортимента без необходимой и достоверной информации о товаре, его происхождении и сертификации. 19.04.2007 Управлением в отношении Общества составлен протокол №16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ. 20.04.2007 ЦМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области с целью привлечения ЗАО «Топливная компания» к административной ответственности, обратилась в арбитражный суд. Разрешая спор по существу, суд правомерно руководствовался следующим. Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч.1 ст. 12.2, ч. 2 ст.13.4, ст.13.8, ч.1 ст. 14.4, ст. 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.98г. №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в т.ч.: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, а также правила и условия эффективного и безопасного использования товара. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (п.12 Правил). Согласно п. 2.4.1 ГОСТ 28039-89 «Изделия трикотажные верхние для мужчин и мальчиков. Общие технические условия», а также п. 2.4.1 ГОСТ 7474-88 «Изделия трикотажные верхние для женщин и девочек. ОТУ» маркировка и упаковка верхних изделий осуществляется по ГОСТ 3897-87. По правилам п. 1.2 ГОСТ 3897-87 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» на товарных ярлыках (кроме изделий для новорожденных, детей ясельного возраста и чулочно-носочных) должны быть указаны: изображение товарного знака предприятия-изготовителя; наименование, подчиненность и местонахождение (почтовый адрес) предприятия-изготовителя; наименование изделия и его принадлежность; артикул изделия; номер модели или рисунка (для перчаточных изделий); размеры; сорт. В п.3.8 Правил по проведению сертификации в РФ от 10.05.2000 №26 закреплено, что изготовителя (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации: маркируют сертифицированную продукцию и продукцию, соответствие которой подтверждено зарегистрированной в установленном порядке декларацией о соответствии, Знаком соответствия в порядке, установленном правилами Системы сертификации; указывают в сопроводительной технической документации сведения и сертификате или декларации о соответствии и нормативных документах, которым должна соответствовать продукция, и обеспечивают доведение этой информации до потребителя (покупателя, заказчика). Актом проверки №31 от 17.04.2007, протоколом об административном правонарушении №16 от 19.04.2007 установлен и подтверждается экспертными заключениями №№10,11 от 06.04.2007 с протоколами испытаний №№68/3, 69/3, 70/3 факт реализации ИП Савиной Т.Н. продукции с нарушением указанных норм, а, следовательно, совершение вменяемого правонарушения. Вместе с тем, ЦМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области нарушена процедура привлечения ИП Савиной Т.Н. к административной ответственности, что подтверждается следующим. Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» №2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ. Данные положения направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Протокол об административном правонарушении №16 от 19.04.2007 составлен в отсутствии ИП Савиной Т.Н. и ее надлежащего извещения о месте и времени составления указанного протокола, соответственно права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ей не разъяснялись. Вместе с тем, Управление ссылается на извещение по телефону законного представителя предпринимателя Савина И.В. о составлении протокола об административном правонарушении, в обоснование чего указывает на имеющиеся в материалах дела распечатку телефонных переговоров за период с 01.04.2007 по 01.05.2007 и телефонограмму от 16.04.2007. Однако, названные документы не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего вышеназванный факт, поскольку из распечатки телефонных переговоров невозможно установить кому и какая информация передавалась по телефону. Из телефонограммы не усматривается по какому номеру она передана и она не зарегистрирована ЦМТУ Ростехрегулирования в установленном порядке в соответствии с правилами делопроизводства. Таким образом, в нарушение ч.5 ст. 205 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, административный орган не подтвердил факт извещения ИП Савиной Т.Н. о месте и времени составления протокола о совершенном ей административном правонарушении. В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В рассматриваемом случае ИП Савина Т.Н. была лишена предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является грубым нарушение закона. Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно отказал Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Орловской области в удовлетворении требований о привлечении ИП Савиной Т.Н. к административной ответственности. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ЦМТУ в апелляционную инстанцию не представлено. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2007 по делу №А48-1537/07-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья А.И. Протасов Судьи М.Б. Осипова Т.Л. Михайлова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А48-3300/06-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|