Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу n А14-5438-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июля 2007 года                                                        Дело № А14-5438-2005

                                                                                                               42/20б 

г.Воронеж                                                                                                     

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                       Протасов А.И.                                      

                                                                                                 Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания                          Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Воронежветсанотряд» Руфанова Александра Ивановича, г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской  области от 05.04.2007 года по делу № А14-5438-2005/42/20б, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Щербатых И.А., судей Кривотуловой Т.И., Шишкиной В.М., по вопросу об отстранении конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и ходатайства конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» о продлении конкурсного производства

 при участии:

от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Воронежской области: Недзельский Д.Ф. – специалист, доверенность № 6-1918 от 18.04.2004г., удостоверение № 49 от 11.04.2006г.;

от ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа: Красноштан Л.С. – специалист, доверенность б/н от 07.07.2006г., удостоверение УР № 138048;

от УФРС по Воронежской области: Никитаева М.В. – ведущий специалист-эксперт, доверенность № 29-д от 16.03.2007г., паспорт 20 03 № 668556 выдан Советским РОВД г. Воронежа 24.03.203г.;

от конкурсного управляющего МУП города Воронежа «ПУ «Воронежводоканал»: Трясцин А.В. – представитель, доверенность № 2 от 15.01.2007г., паспорт 20 04 № 142914 выдан Калачеевским РОВД Воронежской области 24.02.2004г.

от МУП «Воронежтеплосеть»  представитель не явился, надлежаще извещён;

от МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» представитель не явился, надлежаще извещён;

от Денисова Г.Б. представитель не явился, надлежаще извещён;

от конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд», представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2006г. ФГУП «Воронежветсансанотряд» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Руфанов А.И.

Собранием кредиторов ФГУП «Воронежветсансанотряд» от 20.07.2006г. приняты решения   об   отстранении   Руфанова   А.И.    от   исполнения   обязанностей   конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсансанотряд», об избрании в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «МСО ПАУ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2007г.   требования кредиторов были  удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления.

Конкурсный управляющий, отдельные кредиторы   в судебное заседание апелляционного суда не явились. Суд располагает сведениями  их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения  представителей кредиторов, вновь назначенного конкурсного управляющего арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  определение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Руфанов А.И. был назначен конкурсным управляющим 20.01.2006г.

Собранием кредиторов   ФГУП «Воронежветсансанотряд» от 20.07.2006г. приняты решения   об   отстранении   Руфанова   А.И.    от   исполнения   обязанностей   конкурсного управляющего. 

В обоснование требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей  кредиторы  указали на то, что конкурсным управляющим не  несвоевременно исполнена обязанность по закрытию банковских счетов должника;   не   все   работники   предприятия   уведомлены   о   предстоящем   увольнении; результаты проведенной конкурсным управляющим инвентаризации не соответствуют данным, указанным в бухгалтерской отчетности (балансе за 9 месяцев 2006г.); в протоколе собрания кредиторов 19.04.2006г. не отражено принятое кредиторами решение об объявлении перерыва до 26.04.2006г., на собрание 26.04.2006г. конкурсный управляющий не явился; недвижимое имущество должника передано конкурсным управляющим в аренду по заниженным ставкам арендной платы, что повлекло убытки для кредиторов.

Удовлетворяя  заявленное требование суд первой инстанции пришел к выводу,   что Руфановым А.И. были допущены нарушения обязанностей конкурсного управляющего, установленные п.1 ст.133, п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем,   признал действия конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» Руфанова А.И., выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных п.1 ст.133, п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», незаконными.

Суд  апелляционной инстанции считает такой вывод обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.  

В обоснование ходатайства об отстранении конкурсного управляющего заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим несвоевременно исполнена обязанность по закрытию банковских счетов должника, а именно: расчетный счет № 40502810213220101001 в ЦЧБ СБ РФ закрыт 01.08.2006г.; расчетный счет № 40502810513220102001 в ЦЧБ СБ РФ закрыт 28.06.2006г.; расчетный счет № 40502810313120101014 в ЦЧБ СБ РФ закрыт 13.06.2006г., а также не закрыты расчетный счет № 40703810013140100123 в Россошанском отделении СБ РФ № 382, расчетный счет № 40502810713030101005 в Аннинском отделении СБ РФ № 3777.

Из представленных конкурсным управляющим документов усматривается, что на запрос конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» от 20.03.2006г. (т.6 л.д.144) ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа 23.03.2007г. представила сведения о двадцати одном открытом банковском счете ФГУП «Воронежветсанотряд», в том числе о расчетных         счетах        № № 40502810213220101001, 40502810513220102001, 40502810313120101014 в ЦЧБ СБ РФ (т.6 л.д.141-143).

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что  меры по закрытию  счетов   №№ 40502810213220101001,  40502810513220102001,  40502810313120101014 в ЦЧБ СБ РФ приняты  конкурсным управляющим  по истечении 2,5 месяцев после их обнаружения. При этом конкурсным управляющим не представлено документальное подтверждение наличия уважительных причин для задержки закрытия указанных расчетных счетов должника в разумный срок  (т.6 л.д. 122 -127).

В соответствии с п.1 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

В силу п.6 ст.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  При таких обстоятельствах, учитывая характер действий, необходимых для закрытия выявленных счетов должника, бездействие конкурсного управляющего в течение 2,5 месяцев не может быть признано судом разумным и добросовестным.

Также в обоснование ходатайства об отстранении конкурсного управляющего заявитель ссылается на то, что не все работники должника были уведомлены конкурсным управляющим о предстоящем увольнении.

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Как указано, выше конкурное производство было введено 20.01.2006г.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 25.01.2007г. задолженность по заработной плате не установлена, уточняется,  работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 14.02.2006г. Всего конкурсным управляющим установлено 55 работников, из них 21- продолжающие свою деятельность.

Однако, как установлено судом первой инстанции, сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных конкурсным управляющим уведомлений о предстоящем увольнении усматривается, что соответствующее уведомление Гречишникову Н.И. было направлено 16.03.2006г., Плюснину О.А. - 17.03.2006г.; Гладков А.А. и Цепляева Л.П. уведомлены о предстоящем увольнении 24.03.2006г., Донской Б.А. - 06.06.2006г., Лунев М.П., Шухарева Н.Г., Азаров СВ., Федоров И.О. - 05.06.2006г., Гомзин В.Д., Гомзин А.Д. -07.06.2006г., Шмигирилова Р.К. - 20.07.2006г., Сорокин А.Н., Смольянинов Ю.А. -24.04.2006г., Брезгунов В.И. - 26.06.2006г., Алексеев Н.Ф. - 24.03.2006г., Бибиков В.И, Свидлова B.C., Джегоев А.А. - 08.06.2006г., Новичихина Л.С., Чудинов A.M., Жеребякиев В.И. 11.07.2006г., Гончаренко Ю.М., Перова В.В., Глушков С.С., Глушков B.C. 13.06.2006г., Тепляков В.В. - 07.06.2006г. (т.7 л.д.49-54, 57, 58, 60 - 63, 65, 69, 70, 72).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  Руфановым А.И. были допущены нарушения обязанности конкурсного управляющего по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, установленной п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме этого, представитель вновь назначенного конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что Руфанов А.И. не выявил всех работников предприятия должника, и в настоящее время работа по установлению  численности работников предприятия ведется вновь назначенным конкурсным управляющим, что приведет к увеличению денежных средств на выплату работникам при увольнении. 

 Причины, по которым конкурсный управляющий допустил указанные нарушения были рассмотрены судом первой инстанции и  обоснованно признаны неуважительными.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, при наличии ходатайства собрания кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отстранил Руфанова А.И. от исполнения обязанностей конкурного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» на основании части 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь   пунктом  1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2007г. по делу №А14-5438/2005/42/20б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                               Ж.Н. Потихонина

Судьи:                                                                                        А.И. Протасов

                                                                                        Е. А. Безбородов