Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n А14-3140-2007/154/19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2007 года                                                   Дело №А14-3140-2007/154/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Осиповой М.Б.

                                                                                  Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по воронежской области - Назинцевой Е.А., ведущий специалист по доверенности от 15.06.2007;

от ОАО «Центрторг» - Полякова А.И., юрисконсульт по доверенности № 2 от 19.05.2006; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Центрторг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2007 по делу №А14-3140-2007/154/19 (судья Попова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Воронежской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ОАО «Центрторг» (далее – Общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.14 КоАП РФ.

Решением суда от 08.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

ОАО «Центрторг» привлечено к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 100000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

21.03.2007 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Воронежской области России по Центральному району г.Липецка

проведена проверка исполнения ОАО «Центрторг» законодательства о защите прав потребителей и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на принадлежащем ему складе, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Холмистая, д.30.

В ходе данной проверки выявлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции с признаками посторонних включений в виде нерастворимого осадка.  

Определением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 02.04.2007 по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

12.04.2007 Управлением в отношении Общества был составлен протокол №0001297 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.14 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, совершенном ОАО «Центртрг» были направлены Управлением в Арбитражный суд Воронежской области для решения вопроса о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 6.14 КоАП РФ.

Привлекая ОАО «Центрторг» к административной ответственности, суд исходил из доказанности факта совершенного правонарушения, вины Общества в его совершении, при этом, руководствовался следующим.

Статьей 6.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам в виде наложения на юридических лиц штрафа в размере - от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в частности в том, что виновный осуществляет оборот алкогольной продукции, которая не соответствует требованиям государственных стандартов.

В силу ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Факт производства ОАО «Центрторг» оборота алкогольной продукции не соответствующей требованиям государственного стандарта, а следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ установлен судом и подтверждается представленными материалами дела, а именно актом по результатам мероприятий по надзору от 02.04.2007, протоколом об административном правонарушении №0001297 от 12.04.2007, экспертным заключением №058 от 03.04.2007.

Вместе с тем, Обществом заявлено об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 При осуществлении оборота алкогольной продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов, Общество имело возможность для соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, однако не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. В частности, наличие в реализуемой алкогольной продукции посторонних включений уже свидетельствовало, что по внешнему виду она не соответствовала техническим требованиям. Однако ООО "Центрторг" эту продукцию самостоятельно из оборота не изъяло, на исследование не направило.

То обстоятельство, что на спорную алкогольную продукцию имеются сертификаты и удостоверения изготовителя, подтверждающие качество вина, и то, что Общество соблюдало условия его хранения, не освобождают последнее осуществлять контроль за ее качеством (проверять возможные изменения качественных характеристик) в процессе хранения, реализации.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установив в действиях ОАО «Центрторг» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, суд правомерно привлек Общество к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел об административных правонарушениях, уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ОАО «Центрторг» из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2007 по делу №А14-3140-2007/154/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Центрторг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению №713 от 24.05.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              М.Б. Осипова

                                                                                                Т.Л. Михайлова