Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А48-5278/05-20Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2007г.                                                           Дело №А48-5278/05-20б

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.

  Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2007 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Барковой В.М.,

судей                                                                                Федорова В.И.,

                                                                                          Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Кудиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ливныпластик» на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2007 года по делу №А48-5278/05-20б о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Фирма Газ»  

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Ливныпластик»:  Ефанов В.Г. заместитель директора, доверенность б/н от 25.06.2007г., паспорт серии 54 05 №871673 выдан Ливенским ГРОВД Орловской области 15.06.2005г.; Бурцева О.М. – юрисконсульт, доверенность б/н от 31.01.2007г., паспорт серии 54 05 №940889 выдан Ливенским ГРОВД Орловской области 18.12.2006г.;

от ЗАО «Фирма Газ»: Черников С.В. представитель по доверенности б/н от 29.06.2006г., паспорт серии 54 02 №486072 Ливенским ГРОВД Орловской области 12.11.2002г.

от УФРС по Орловской области: представители не явились, надлежаще извещены;

от УФНС по Орловской области: представители не явились, надлежаще извещены.

от МИ ФНС России №3 по Орловской области: представители не явились, надлежаще извещены.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фирма Газ» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2006г. ЗАО «Фирма Газ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Лукин С.А.

Конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах конкурсного производства в отношении ЗАО «Фирма Газ».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2007 года конкурсное производство завершено.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Ливныпластик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что при завершении конкурсного производства судом не учтен факт недобросовестного исполнения Лукиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности.

Представители ОАО «Ливныпластик» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В представленном отзыве МИ ФНС России №3 по Орловской области просила производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с внесением 11.05.2007г. записи о государственной регистрации ликвидации должника.

Представитель должника в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители УФРС по Орловской области и налоговых инспекций в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство МИ ФНС России №3 по Орловской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Копии судебного акта получены УФРС по Орловской области и налоговыми инспекциями.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей УФРС по Орловской области и налоговых инспекций.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя жалобы и должника, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В статье 25 Закона о банкротстве определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, Правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Лукиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства могли быть рассмотрены в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве по жалобе уполномоченного органа на действия временного управляющего.

Как следует из материалов дела, за период конкурсного производства Арбитражным судом Орловской области рассмотрена одна жалоба ОАО «Ливныпластик» на действия конкурсного управляющего Лукина С.А. Определением от 31.10.2006г. указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, рассмотрев отчет  конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд обоснованно вынес определение о завершении конкурсного производства.

Необоснованным является довод налогового органа о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

С учетом официальных разъяснений применения положений статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделанных Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 в пункте 48 Постановления, с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие должник - ликвидированным (пункт 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалы дела свидетельствуют, что апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства подана 11.05.2007г.

Запись о ликвидации ЗАО «Фирма Газ» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.05.2007г.

На момент подачи жалобы ОАО «Ливныпластик» ЗАО «Фирма Газ», должник не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Запись о его ликвидации внесена в реестр 11.05.2007г., после подачи апелляционной жалобы на указанное определение. Доказательств того, что запись о ликвидации внесена ранее, чем апелляционная жалобы и приложенные к ней документы были направлены в Арбитражный суд Орловской области, налоговым органом не представлено.

Таким образом, требование абзаца 3 пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего право на обжалование до даты внесения записи, налоговым органом выполнено, в связи с чем, вопрос о правомерности завершения в отношении его конкурсного производства подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Как следует из платежного поручения №2642 10.05.2007г. при подаче апелляционной жалобы ОАО «Ливныпластик» уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая, исходя из вышеизложенного, подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2007 года по делу №А48-5278/05-20б оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ливныпластик» – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Ливныпластик» справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2642 10.05.2007г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      В.И. Федоров

                                                                                          Е.Е. Алферова